Решение № 12-56/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-56/2021

судья Копсергенова Р.Л. дело № 12-56/2021


Р Е Ш Е Н И Е

село Кослан 13 июля 2021 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Пашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 28 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 28.05.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что мировым судьёй вывод о малозначительности совершённого ФИО2, административного правонарушения не мотивирован, незаконный, необоснованный.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 28.05.2021 года отменить.

Прокурор в судебном заседании с жалобой ФИО1 согласился, просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора <Адрес> от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Согласно указанному постановлению, <Дата> около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании Усть-Вымского районного суда постоянное судебное присутствие в <Адрес> Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженное в иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственной форме.

<Дата> мировым судьёй Косланского судебного участка <Адрес> Республики Коми вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2, освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, административное дело прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Признавая ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождением его от административной ответственности с вынесением устного замечания мировой судья исходил, из того, что правонарушитель вину признал, каких-либо правовых последствий для охраняемых законом интересов не причинили.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может производится с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, мировой судья в постановлении не мотивировал освобождения ФИО2, от административной ответственности.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя на защиту, при этом возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за деяние, квалифицируемое по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, дата совершения административного правонарушения является <Дата> и установленный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться именно с этой даты и истек <Дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, что исключает возможность направление материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка <Адрес> Республики Коми, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Жданов