Приговор № 1-199/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

КОПИЯ Дело № 1-199/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Копию обвинительного заключения получивший ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты> общей постоянной массой <данные изъяты> грамма, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, совершив указанные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты>., то есть в значительном размере. Действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив дома № по <адрес> он был задержан сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут осмотра места происшествия – участка местности напротив дома № по <адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> что соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Он же, ФИО1, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около нежилого дома, расположенного в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, собрал <данные изъяты>, из которой около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного нежилого дома, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты> изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты>., то есть в крупном размере. Впоследствии действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления указанное наркотическое средство хранил по месту изготовления до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу он был задержан. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осмотра места происшествия - помещения нежилого дома, расположенного в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, было изъято вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не признал. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, он нарвал <данные изъяты> и положил их в карман своей кофты, для того, чтобы впоследствии покурить. Он был очень расстроен, поскольку потерял в тот день деньги и у него не было средств на сигареты. Хотел покурить <данные изъяты>, для того чтобы расслабиться. В тот же вечер, когда он шел по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции для установления личности. Они заметили, что из кармана его кофты торчали листья <данные изъяты>. Он пытался объяснить сотрудникам, что нарвал их лишь из-за того, что потерял сигареты. При этом сотрудники ему сказали, что он очень мало нарвал <данные изъяты> и предложили ему собрать ее побольше, чтобы хватило на квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ. Он находился в состоянии <данные изъяты> опьянения и поэтому согласился. После оформления на месте документов, около <данные изъяты> часов его отвезли в отдел. Там, в холле, неподалеку от дежурной части он проспал примерно до 17 – 00 часов следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ., пока его не увез на автомобиле Ж. Последний дал ему <данные изъяты> рублей и привез к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> в <адрес>. Там он купил подсолнечное масло, хлеб, колбасу и воду. После чего Ж. отвез его в заброшенный дом за городом и сказал, чтобы он нарвал <данные изъяты> и жарил ее, пока не приедут сотрудники полиции. Для этого он нашел ему банку из под краски и кирпичи. После этого Ж. уехал. Примерно через два часа к нему приехал сотрудник полиции, как он позже узнал И., который вызвал дежурный наряд. До этого времени он находился в заброшенном доме один, очень болел с похмелья и ничего не соображал. Когда приехали сотрудники полиции для его оформления, он не говорил о том, что его в заброшенный дом привез Ж. и заставил все это сделать, так как ничего не соображал, что происходит. Впоследствии, когда велось предварительное следствие, он действительно подписывал все протоколы допросов в присутствии адвоката. Но их он не читал, так как у него были сломаны очки. Адвоката он не просил вслух прочесть протоколы допросов. После судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к нему в изолятор временного содержания приходили Ж. и оперуполномоченный Я. и уговаривали признать вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оказывали на него давление.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, следует что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на путном транспорте в <адрес> для того, чтобы подработать на погрузке бахчевых культур. Места проживания в <адрес> у него нет, знакомых и родственников в <адрес> и в <адрес> нет. Он с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приезда, ночевал, где придется. В основном, в лесопосадке вблизи <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции задержали за незаконное приобретение и хранение <данные изъяты>. А именно, он в <адрес> за автовокзалом нарвал листья <данные изъяты>, которые сложил в карман кофты и нес их мимо рынка, где его задержали сотрудники полиции и изъяли данную коноплю. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, но его сотрудники полиции отпустили, взяв с него обязательство о явке. Когда он вышел из отдела полиции, он начал искать места для ночлега. Он думал, что нарвет еще <данные изъяты>, чтобы сделать «<данные изъяты>», а именно в масле обжарить листья конопли, и употребить в пищу, и таким образом получить расслабление. Он ранее пробовал так делать неоднократно. В магазине он купил литровую бутылку масла, и пошел на восточную окраину <адрес>, где нашел заброшенный дом. Он осмотрел его, в нем никого не было, он был полуразрушенным и нежилым. Он решил, что в данном доме он приготовит «<данные изъяты>», употребит ее, после чего ляжет спать там же. Недалеко от заброшенного дома он нашел банку из-под краски, и ее решил использовать в качестве сковороды, так же недалеко от дома он увидел растения <данные изъяты>, которые нарвал. Далее прошел в заброшенный дом, выставил кирпичи, и развел костер, поставил металлическую банку из-под краски, налил туда растительного масла, и начал жарить листья <данные изъяты>. Все это происходило при входе в помещение. В процессе жарки нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и спросил, что он делает, он сказал, что готовит ужин. После чего данный сотрудник вызвал следственно-оперативную группу. После этого прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего в присутствии понятых ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте предметов, таких как оружие, наркотики, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он настаивал на том, что ничего запрещенного при нем нет. Он так говорил, потому что думал, что сотрудники полиции не будут проверять, что готовится в металлической банке, так как при себе в карманах у него ничего не было. В ходе осмотра сотрудники полиции в коридоре заброшенного дома обнаружили металлическую банку с коноплей. Уже после этого он понял, что отпираться бесполезно. В присутствии понятых сотрудникам полиции пояснил, что это жарится <данные изъяты> в растительном масле. Он ее нарвал для личных целей, чтобы употребить в пищу и расслабиться. Данная металлическая банка в присутствии понятых у него была изъята и упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перетянута нитью черного цвета, опечатана оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Далее сотрудники полиции изъяли остатки растительного масла в бутылке, и упаковали ее в прозрачный полиэтиленовый пакет, и упаковали его так же, как и банку с <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции с помощью ватного диска смоченного спиртовым раствором произвел смывы с его ладоней. Данный тампон упаковал в полиэтиленовый пакет. Концы пакеты перетянули нитью черного цвета и опечатали оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Также был взят контрольный образец смывов, также упакован и опечатан. После этого он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции место, где он нарвал <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты> метрах от того нежилого дома, где он жарил <данные изъяты>. По результатам проведенных мероприятий был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Во время проведения осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на него какого-либо физического и психического воздействия не оказывалось. Он знал, что жаренная в масле <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>. Вину свою в незаконном приобретении и хранении, и изготовлении наркотического средства – признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. При проведении с ним следственных действий, на него со стороны сотрудников полиции какого-либо психического, физического давления оказано не было. Из наркотических средств он употребляет только <данные изъяты>, а именно высушенную <данные изъяты>, которую курит, и так же употребляю «<данные изъяты>», которую употребляет в пишу. Зависимости от данного вида наркотика у него нет. Он их употребляет, когда у него нет денег на спиртное и сигареты. Больше ему пояснить нечего (л.д.№).

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующим.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в должности полицейского – кинолога. Он находился на ночном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ Совместно с С.., К., Б., П. они патрулировали улицы <адрес>. Было уже темно, когда на <адрес> они заметили подозрительного гражданина. Он шел со стороны автовокзала. Его остановили для установления личности. Он представился ФИО1, однако документов при себе у него не было. На вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. Но из правого кармана его кофты торчали зеленые листья растений. Тогда он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Вскоре приехала следственно-оперативная группа под руководством У.. Пригласили понятых, изъяли у ФИО1 растительную массу, смывы с рук. ФИО1 сказал, что он нарвал <данные изъяты> около моста через <адрес>.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу в должности полицейского патрульно-постовой службы. Он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время при патрулировании улиц <адрес> совместно с Л., Б. и П. ими был замечен подозрительный гражданин на <адрес> в районе мясного павильона. Когда они подошли к нему и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин представился ФИО1 и сказал, что документов у него нет. При этом, из правого кармана его кофты торчали листья зеленого цвета. Тогда они сообщили в дежурную часть о случившемся. Вскоре приехала следственно - оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла растительную массу и упаковала в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу в должности оперуполномоченного по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение по телефону об обнаружении наркотического вещества у ФИО2. Он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место. Там, установив личность ФИО1, в присутствии понятых провели досмотр и обнаружили у него в кармане кофты растительную массу зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что нарвал ее около моста <адрес>. Когда были оформлены все документы, патрульно-постовая служба увезла ФИО3 на освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в должности помощника дежурного ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. От полицейского Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение о задержании ФИО1 на <адрес> в связи с тем, что у него обнаружена растительная масса зеленого цвета. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ночи ФИО1 был доставлен в отдел. Вначале с ним занимался У., а потом передали И. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 отпустили из отдела. Время доставления ФИО1 и время, когда он покинул отдел зафиксировано в журнале. В каком состоянии находился ФИО1, он не помнит, и когда он выходил из отдела, он не видел.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя Следственного отдела ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Он дежурил в составе следственно – оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ В вечернее время от патрульно - постовой службы поступила информация о том, что на <адрес> в <адрес> задержан ФИО1. Он выехал на место в составе следственно- оперативной группы с А., Я., Т., где участковые уполномоченные ППС пояснили, что у ФИО1 из кармана кофты торчит растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что нарвал <данные изъяты> в районе <адрес>, чтобы покурить. В присутствии понятых растительную массу у него изъяли и упаковали, как вещественное доказательство. Собранный первоначально материал впоследствии передали в дознание.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Он находился на должности подменного оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ В начале <данные изъяты> ночи от Л. поступило сообщение о том, что на <адрес> у ФИО1 обнаружена растительная масса зеленого цвета. На место была направлена оперативная группа.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности оперуполномоченного патрульно-постовой службы полиции ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во время пешего дежурного патрулирования на <адрес>, совместно с С. ими был замечен подозрительный гражданин, который увидев их, сразу перешел на другую сторону улицы. Они подошли к этому гражданину и увидели, что у него их кармана кофты виднеются <данные изъяты>. У гражданина потребовали документы, но их у него не оказалось. Он представился ФИО1. Тогда они вызвали опергруппу, которая и оформляла материал. Потом ФИО1 увезли на автопатруле.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает стажером патрульно-постовой службы ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. Он, совместно с П, Л. и С. находились ДД.ММ.ГГГГ на дежурном маршруте патрулировании. Примерно в первом часу ночи они увидели подозрительного гражданина, движущегося им навстречу со стороны магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Увидев их, данный гражданин перешел на другую сторону улицы. Они подошли к гражданину, который представился им ФИО1. Однако документов, удостоверяющих личность у него не имелось. Из кармана его кофты торчали листья зеленого растения, похожие на <данные изъяты>. Тогда они вызвали опергруппу, которые и оформляли материал на ФИО1. Затем его доставили ночью в отдел, откуда возили в больницу на освидетельствование. В отделе полиции они находились с ФИО1 в служебном кабинете участковых. Затем его передали А.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает младшим сержантом патрульно-постовой службы ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. Он находился на дежурстве совместно с Б., С., Л.. При патрулировании по <адрес> напротив мясного павильона они заметили движущегося им навстречу гражданина, который увидев их, попытался перейти на другую сторону улицы. Данный гражданин представился ФИО1. ФИО4, удостоверяющих личность, у него не имелось. Из кармана его кофты торчала зелень, похожая на <данные изъяты>. Они об этом сразу сообщили в дежурную часть. Когда приехала дежурная опергруппа, оформила материал на ФИО1. Затем его доставили в отдел и передали дежурному участковому.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они сообщили тождественные сведения о своем участии в качестве понятых при осмотре места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудники полиции пригласили каждого из них для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра следователем был разъяснен порядок проведения осмотра, всем участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что у него ничего подобного при себе нет. Был проведен осмотр одежды ФИО1, и в правом боком кармане кофты были обнаружены ветки растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую нарвал за автовокзалом для личного употребления. Указанные ветки растения с кармана ФИО1, срез части кармана его кофты были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана. С рук ФИО1 были взяты контрольные образцы. Далее с ФИО1 проследовали на участок местности на берегу <адрес>, напротив <адрес>, где согласно пояснениям ФИО1 тот сорвал растения <данные изъяты>. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались (л.д.№).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от полицейского ППСП Л. о том, что на <адрес> около мясного павильона у ФИО1 при себе обнаружена растительная масса зеленого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, также у ФИО1 изъята растительная масса зеленого цвета, смывы с рук на марлевые тампоны, контрольные образцы марлевых тампонов, срез с кармана кофты; осмотрен участок местности в <данные изъяты> метрах от дома № по <адрес>, где ФИО1 указал, что в данном месте он собрал части растения <данные изъяты>, и на котором были обнаружены растения <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у ФИО1 является наркотическим средством <данные изъяты>, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования - <данные изъяты>. (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у ФИО1 установлено <данные изъяты> опьянение (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, является наркотическим средством <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на исследования – <данные изъяты> (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с поверхностей рук ФИО1, смывов с фрагмента текстильного материала (срез с кармана ФИО1), представленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, выявлены следовые количества <данные изъяты> На поверхности марлевого тампона представленного в качестве контрольного образца (объект №) следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не выявлено (д.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет со срезом с кармана кофты ФИО1, - фрагмент текстильного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>; были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

По эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, несмотря на отрицание вины в совершении преступления, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по окраине <адрес> в районе «<данные изъяты>» на служебном автомобиле. Он заезжал к своим родителям, проживающим в том районе, и двигался по проселочной дороге, поскольку по ней ближе доехать до трассы на <адрес>. Проезжая мимо заброшенного дома, он заметил, что из него шел дым. Остановившись, он зашел в дом и увидел, что ФИО1 <данные изъяты> в банке из - под краски, стоящей на кирпичах. Об этом он сообщил в дежурную часть и остался ждать оперативную группу. При беседе с ФИО1 последний рассказал, где он нарвал <данные изъяты> и где нашел банку. При этом ФИО1 смеялся, шутил, говорил, что это его еда. О том, что его в заброшенный дом привез оперуполномоченный Ж., ФИО1 ему не говорил. Дождавшись опергруппу, он передал им ФИО1 и уехал на работу. По приезду опергруппы ФИО1 также не говорил им о том, что жарить <данные изъяты> в заброшенном доме его заставил Ж. Он ничего не отрицал и шутил.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он работает полицейским комендантского отделения по охране и обороне здания МВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании ОВД по Соль-Илецкому городскому округу. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в отдел был доставлен ФИО1, который был передан дежурному участковому А.. По какому поводу ФИО1 доставлялся, он не знает. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был отпущен и покинул здание ОМВД. Об этом имеется запись в журнале. В каком состоянии находился ФИО1, он не помнит. По зданию ОМВД ФИО1 мог перемещаться только в сопровождении сотрудника полиции и целый день проспать на первом этаже неподалеку от дежурной части ему бы не позволили.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на должности подменного дежурного в здании ОМВД. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в отдел доставили ФИО1 и передали его дежурному участковому А., а потом дежурному следователю У.. На первом этаже здания ФИО1 находился только в фойе, когда его регистрировали в дежурной части, а потом направили к участковому. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 покинул здание ОМВД. До входной двери его сопроводил следователь.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работает в должности помощника дежурного ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в первом часу ночи от дежурного патрульно – постовой службы Л. поступило сообщение о задержании ФИО1, поскольку у него была обнаружена растительная масса. В отдел ФИО1 доставили примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. С ним вначале занимался дежурный следователь У., а потом он передал ФИО1 следователю И. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 отпустили и он покинул здание ОМВД. Как выходил ФИО1 из здания, он лично не видел.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя Следственного отдела ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал на ФИО1, который был задержан с <данные изъяты>. Он возбудил уголовное дело, ходатайствовал перед судом об аресте ФИО1. В присутствии защитника ФИО1 свою вину признавал и давал постоянно стабильные показания. Он пояснял, что когда его ДД.ММ.ГГГГ отпустили из здания ОМВД, он ушел искать место для ночлега и нашел заброшенный дом. Поскольку ему в первый раз не дали довести свой умысел до конца и покурить <данные изъяты>, в связи с задержанием сотрудниками полиции, он пошел в заброшенный дом и на масле пожарил <данные изъяты>. О том, что его кто-то заставлял жарить <данные изъяты>, ФИО1 не говорил.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ему с дежурной части сообщили, что И. был обнаружен ФИО1 на <адрес> в <адрес>. Он выехал на место с И. и М.. Когда он приехал на место, то пригласил двух понятых из ближайшей фермы. В их присутствии ФИО1 пояснил, что он нарвал <данные изъяты> неподалеку от заброшенного дома и пожарил ее банке из-под краски.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Щ. находились на своей ферме на <адрес> в <адрес>, когда были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. Примерно в <данные изъяты> метрах от их фермы находится заброшенный дом. В доме на момент осмотра находился ФИО1. На кирпичах стояла банка из – под краски и в ней трава. ФИО1 рассказал, что это он нарвал <данные изъяты>, чтобы пожарить ее на растительном масле и употребить. При этом он постоянно шутил, говорил, что долго пил. Теперь его задержали и он наконец-то поедет «домой», то есть в места лишения свободы. В их присутствии у ФИО1 брали смывы с рук, опечатывали в пакет, составляли протокол. В их присутствии ФИО1 все признавал. Не говорил о том, что его кто-то из сотрудников полиции привез в заброшенный дом и заставил жарить <данные изъяты>. Наоборот, он даже радовался, что его задержали.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим братом Б. на их ферме, расположенной на <адрес> в <адрес>. Примерно в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в заброшенный дом, расположенным на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от их фермы. В доме находился ФИО1. На полу на кирпичах стояла банка из-под краски с темно-зеленой смесью. Рядом стояла бутылка с подсолнечным маслом. Банка была теплая. По виду ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты> опьянения. Он постоянно шутил, был очень веселый. Говорил, что жарил <данные изъяты>. А пока все готовилось, он покурил «травку». ФИО1 показал то место, где он насобирал <данные изъяты>. В их присутствии сделали смывы с рук, упаковали вещественные доказательства, составили протокол. Права всем разъяснялись. ФИО1 вел себя спокойно. Обо всем рассказывал. С братом они читали все протоколы и подписывали. ФИО1 тоже читал. Никаких разногласий у него не имелось. О том, что его кто-то из полицейских привез в этот заброшенный дом и заставил жарить <данные изъяты>, ФИО1 не говорил.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу. ФИО1 он впервые увидел в здании ОМВД ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, когда его задержали в связи с обнаруженной у него растительной массой на <адрес> в <адрес>. На следующий день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на окраине <адрес> ФИО1 был вновь задержан с наркотиками. Он выезжал на место. До этого и после он с ФИО1 не общался, не вывозил его в заброшенный дом и не давал ему денег на растительное масло. Не заставлял его жарить <данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ОУР И. о том, что у ФИО1 обнаружена растительная масса зеленого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено нежилое помещение в <данные изъяты> метрах южнее <адрес>, где у ФИО1 изъята металлическая банка с маслянистой жидкостью, смывы с рук на ватные диски, контрольные образцы ватных дисков, пластиковая бутылка с растительным маслом; также осмотрен участок местности в <данные изъяты> метрах от вышеуказанного нежилого помещения, где ФИО1 указал, что в данном месте собрал части растения <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мелкоизмельченное вещество темно-зеленого цвета, пропитанное маслянистым веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, доведенное до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследование - <данные изъяты>., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у ФИО1 установлено <данные изъяты> опьянение (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мелкоизмельченное вещество темно-зеленого цвета, пропитанное маслянистым веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> доведенное до постоянной массы с учетом израсходованного на исследования – <данные изъяты>., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного диска со смывами с поверхностей рук ФИО1, выявлены следовые количества <данные изъяты> На поверхности ватного диска представленного в качестве контрольного образца (объект №) следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми полиэтиленовый пакет, содержащий металлическую банку с наркотическим средством маслом <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с ватными дисками, со смывами с рук гр. ФИО1, полиэтиленовый пакет с ватными дисками с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет с растительным маслом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения нежилого дома в <данные изъяты> метра от <адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных ФИО1 деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. По факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При определении вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, суд принимает за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей и исследованными материалами дела. При этом суд учитывает, что показания свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой. Они взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в изъятых объектах окружающей действительности. Свидетельские показания не имеющих выявленной судом заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в частности подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были выявлены и изъяты наркотические средства и их первоначальная упаковка, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, также подтверждающих достоверность сведений, изложенных свидетелями обвинения.

На предварительном следствии ФИО1 в полном объеме признавал свою виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании доводы ФИО1 о том, что он был вынужден признать свою вину в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, результатами проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд расценивает эти доводы, как избранный им способ защиты. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 осуждался по <данные изъяты> УК РФ и отбывал за указанное преступление наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, ему были известны правовые последствия признания вины за несовершенное преступление. В то же время ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и давал стабильные показания.

Наличие в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует из того, что ФИО1, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению и хранению в целях личного употребления наркотического средства путем сбора фрагментов дикорастущей конопли, а также по изготовлению и хранению в целях личного употребления наркотического средства путем сбора <данные изъяты> и последующей их <данные изъяты> обработки с добавлением <данные изъяты>, в результате чего им были получены изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – <данные изъяты> и наркотическое средство – <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, <данные изъяты> и все смеси, в состав которых оно входит, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В силу положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства <данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 6 грамм; крупным размером наркотического средства <данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 5 грамм.

Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты> образует значительный размер наркотического средства; наркотического средства – <данные изъяты> образует крупный размер наркотического средства. Вывод об изготовлении ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты> основан на том, что в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично совершил незаконные умышленные действия по <данные изъяты> обработке с добавлением <данные изъяты> ранее собранных им фрагментов <данные изъяты>, в результате чего получил новое готовое к употреблению наркотическое средство – <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

По месту регистрации и фактического проживания правоохранительными органами ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. №). На территории <адрес> социальных связей не имеет, не трудоустроен, ведет <данные изъяты>. Зарегистрирован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения <данные изъяты> Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ такой рецидив преступлений признается опасным.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ 3 при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выявлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, характеризуемых наличием опасного рецидива в действиях ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории одного из двух совершенных им преступлений, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает частичное признание ФИО1 вины в совершении преступлений. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом <данные изъяты>, отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил совокупность аналогичных преступлений. В связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 не был трудоустроен и не имел источника доходов, а также постоянного <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет со срезом с кармана кофты ФИО1, - фрагмент текстильного материала; полиэтиленовый пакет, содержащий металлическую банку с наркотическим средством маслом <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с ватными дисками с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет с растительным маслом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 7 (Семь) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство - <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с марлевыми тампонами с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет со срезом с кармана кофты ФИО1, - фрагмент текстильного материала; полиэтиленовый пакет, содержащий металлическую банку с наркотическим средством <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с ватными дисками со смывами с рук ФИО1, полиэтиленовый пакет с ватными дисками с контрольными образцами, полиэтиленовый пакет с растительным маслом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №1-199/2017г.