Приговор № 1-294/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретарях Рыбаковой Н.С., Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ****год около 11.00 часов, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 смартфона «<...>», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, пришел к павильону № ООО «Бакалея», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО2, встретив Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, под предлогом временного пользования, действуя умышленно, обратился к последнему с просьбой передать ему принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «<...>», не имея при этом намерения на возврат, тем самым обманув Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, и полагая, что смартфон «<...>» будет ему возвращен ФИО2, добровольно передал последнему вышеуказанный смартфон.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, с переданным ему Потерпевший №1 смартфоном скрылся, тем самым, путем обмана похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «<...>», стоимостью 46 251 рубль.

Похищенным ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, как собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 46 251 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Адвокат Сарычев С.М. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Прокурор Швецов А.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался полностью, раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче обвиняемым стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал время, место и способ совершения им преступления, имеет малолетнего ребенка, что, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО2 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Следует зачесть в срок отбытия наказания срок содержания подсудимого под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска – с ****год до провозглашения приговора, т.е. до ****год, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закон № 186-ФЗ от 03.07.2018), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию упаковочной коробки от смартфона «<...>», копию кассового чека на приобретение смартфона, копию товарного чека, договор комиссии № № от ****год на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания подсудимого под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска – с ****год до провозглашения приговора – ****год, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закон № 186-ФЗ от 03.07.2018), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию упаковочной коробки от смартфона «<...>», копию кассового чека на приобретение смартфона, копию товарного чека, договор комиссии № № от ****год на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)