Приговор № 1-294/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-294/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., потерпевших А., В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-294/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

16.03.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей не содержавшегося. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018;

содержавшегося под стражей одни сутки - 15.12.2017, так же с 26.02.2018 по 28.02.2018 включительно, с 28.02.2018 по настоящее время содержавшегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.59 часов до 23.04 часов 14.12.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, путем разбоя, заранее вооруженный игрушечным пистолетом, с целью его демонстрации, для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пришел к магазину «Универсам», расположенному по адресу: пр.Серегина, 14 а, г. Усолье-Сибирское, принадлежащего ООО «Мир». Реализуя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение в целях хищения имущества ООО «Мир», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, зашел в вышеуказанный магазин, где напал на продавцов А. и В.. При этом, ФИО1 достал из своей одежды заранее приготовленный и принесенный с собой игрушечный пистолет, с целью его дальнейшей демонстрации потерпевшим, имеющий внешнее сходство с оружием, в целях угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел за прилавок и умышленно направил игрушечный пистолет, имитирующий оружие в сторону продавцов В. и А., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершая на них нападение, одновременно привлекая внимание обеих потерпевших к своим действиям, демонстрируя, что он вооружен. В., обратив внимание на ФИО1, и увидев действия последнего демонстрацию игрушечного пистолета, опасаясь за свои жизнь и здоровью, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, спряталась за угол прилавка, где незаметно для ФИО1, нажала тревожную кнопку. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровье, приблизился к потерпевшей А., при этом демонстрируя находящийся в его руке и направленный в ее сторону игрушечный пистолет, при этом А. восприняла направленный на нее ФИО1 игрушечный пистолет, как настоящее боевое огнестрельное оружие, и опасалась за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В свою очередь, ФИО1, подавив волю к сопротивлению потерпевших, при этом умышленно приставил к затылочной части головы А. игрушечный пистолет, имеющий внешнее сходство с его настоящим аналогом, потребовал открыть кассу, где находились денежные средства, при этом А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно и держал игрушечный пластмассовый пистолет, имеющий внешнее сходство с его настоящим аналогом, около ее головы, выполнила требования последнего. ФИО1 самостоятельно, продолжая направлять, удерживаемый в его руке игрушечный пистолет около плеча левой руки А., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы денежные средства, принадлежащие ООО «Мир» на общую сумму 5080 рублей, а также, продолжая свой корыстный умысел, действуя умышленно, открыто похитил с прилавка бутылку настойки «Доктор Август» объемом 0,5 литров стоимостью 234 рубля, принадлежащую ООО «Мир». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Мир» ущерб на общую сумму 5314 рубля.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Брюханова А.Н., потерпевшие А., В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 812 от 15.03.2018 (л.д. 198-201 т.1), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с родственниками, не работающий, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, на поведение которого в быту поступали жалобы (л.д. 28 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, имеющееся у него заболевание, молодой возраст, а также добровольное принятие мер к заглаживанию материального и морального вреда потерпевшим. В судебном заседании ФИО1 принёс свои извинения потерпевшим, и эта форма поощрительного поведения также расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствие с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило уровень его критичности к собственному поведению, возбудило в нём решимость совершить рассматриваемое преступление. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального, семейного положения не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 адаптирован в социальной среде, имеет круг общения, знакомых, родственников. Кроме того, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, признав наказание условным, возложив на подсудимого обязанности, осуществление которых под контролем соответствующих компетентных органов, будет способствовать его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому, суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств его жизни, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора от 16.03.2018, а потому наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и место регистрации (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в 2-х месячный срок, либо встать на учёт в ЦЗН, о чём представить документы в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 16.03.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: образцы низа подошвы обуви, дактокарту ФИО1, два следа пальцев рук, след низа подошвы обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, копия тетрадного листа с данными ФИО1, фрагмент видеозаписи с камер наблюдения на цифровом носителе, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, бутылку ёмкостью 0,5 литра «Doctor August, настойка сладкая вишня на коньяке», пистолет из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», - уничтожить, разорванный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», - передать в отдел по вопросам миграции МО МФД России «Усольский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова