Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000906-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регрессаза счет наследственного имущества должника ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю «<.....>», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО4, а также вред здоровью ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему ФИО4 в размере 362744 рубля.

Потерпевшая ФИО5 в связи с наступлением страхового случая также обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 500000 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 862744 рубля.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скончался.

Ссылаясь на положение ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 862744 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11827 рублей 44 коп.

Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Привлеченный в качестве третьего лица, - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиемиспользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (пункт «д»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.Согласно части 3 ст.1110 ГК РФ следует, что, долг умершего переходит его наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес>, водитель ФИО6 управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный номер № №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, не правильно выбрал боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер № №, принадлежащего ООО «<.....>», под управлением ФИО8

Гражданская ответственность владельца автомобиля «№», государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору «ОСАГО», серия № в САО «ВСК».

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенными к исковому заявлению.

САО «ВСК» признав ущерб, причиненный №, государственный регистрационный номер № страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 178540 рублей 10 копеек, что подтверждаетсяплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказательства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, а также автомобиля «Рено», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, доказательства получения в указанном дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью потерпевшей ФИО5, произведенных истцом выплат всчет страхового возмещения, а также доказательства управление водителем ФИО1 на момент ДТП транспортным средством, не будучи включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.

Кроме этого, в своем исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств, подтверждающих факт смерти ФИО1 в приложенных к иску материалах не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были сделаны запросы в отдел ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, нотариальную палату <адрес> и нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно представленному ответуотдела ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в вышеуказанном отделе отсутствует. Проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа президента Нотариальной палаты <адрес> следует, что согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 также следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность этих требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая, что судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО2 взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 862744 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 11827 рублей 44 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-464/20, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде