Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

34RS0019-01-2020-000458-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Крикун Е.А.,

назначенной в соответствии со статьей 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: ..... Данный жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 05 марта 1994 года. С мая 1994 года по январь 2005 года в спорном жилье проживал ее бывший супруг ФИО2, который собрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. С 2005 года ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. С 11 февраля 2005 года брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, членом ее семьи ФИО2 в настоящее время не является.

С учетом изложенного, истец просит суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... обязать ОВМ МО МВД России «Камышинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения и месте проживании ответчика в настоящее время, последнему, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судом был назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Крикун Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить его позицию не представляется возможным.

От представителя третьего лица ОВМ МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, Крикун Е.А., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 июнь 2003 года, «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 05 марта 1994 года.

В указанном жилом помещении, в том числе зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с ОВМ МО МВД России «Камышинский, выпиской из похозяйственной книги и справкой главы Верхнедобринского сельского поселения.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 по адресу .... не проживает около 15 лет. Данная информация получена от соседей, работников филиала «Почта России», Администрации Верхнедобринского сельского поселения.

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака, на основании совместного заявления супругов, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 11 февраля 2005 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 10 мая 1994 года по настоящее время бывший супруг истца ФИО2, однако не проживает по данному адресу длительное время.

Согласно части 6 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Поскольку ответчик не выполняет действий по вселению в спорное жилое помещение, ФИО2 не может считаться участниками жилищных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось, ФИО2 не имеет в спорном жилье личного имущества, не принимает мер по содержанию жилого помещения.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец доказала, что является собственником жилого помещения, которое было приобретено ей на основании договора купли-продажи, ответчик ФИО2 ранее являлся супругом истца, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, в указанной квартире ответчик не проживает, не является членом семьи истца, личных вещей не имеет. Соответственно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика Крикун Е.А. о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, его позиция по иску неизвестна, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.