Приговор № 1-293/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

25 августа 2010 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04 июля 2012 года Катайским районным судом Курганской области по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ по совокупности с приговором от 25 августа 2010 года (ч. 5 ст.74, 70 УК РФ) к 11 годам лишения свободы;

21 января 2019 года Ленинским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, по совокупности с приговором от 04 июля 2012 года (ст.70 УК РФ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 30 июля 2024 года по отбытии наказания;

находящегося под административным надзором на основании решения Комсомольского районного суда АДРЕС от ДАТА;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в 18 час. 49 мин. 19 февраля 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <...> по возникшему преступному умыслу на приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, в целях его использования при помощи сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал водительское удостоверение на свое имя, при этом предоставил неустановленному лицу, свои данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения и свою фотографию, а затем 17 марта 2025 года в период между 19 час. 00 мин. и 19 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежные средства в сумме 90000 рублей. После чего, 07 апреля 2025 года в утреннее время ФИО1 через курьера курьерской службы доставки СДЭК получил заказным письмом водительское удостоверение на имя ФИО1 ... уроженца г. Куйбышев, в котором были указаны дата и место выдачи, а именно 13.02.2025, Челябинская область, стояла подпись ФИО1 указаны разрешающие категории В, Bl, М, серийный номер водительского удостоверения ..., а также имелась фотография ФИО1, которое приобрел и стал хранить при себе, в целях дальнейшего использования.

Далее 07 апреля 2025 года в период между 07 час. 00 мин. и 08 час. 00 мин. ФИО1 осознавая, что имеет при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером ..., на своем автомобиле марки «Деу Нексия» с государственным регистрационным номером Т ... осуществлял движение мимо дома 19/3 по ул. 60 лет Октября г. Миасс, где был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД РФ по г. Миасс Челябинской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который нес службу в форменной одежде со знаками отличия, потребовавшим от ФИО1 водительское удостоверение и другие документы. ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером ..., категории «В, В1, М» от 13 февраля 2025 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, является поддельным и имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции указанное выше водительское удостоверение, выдавая его за подлинное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № 276 от 18 мая 2025 года, «бланк водительского удостоверения с серийным номером ..., категории «В, В1, М» от 13.02.2025 года на имя ФИО1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации, штрихи изображений полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрихи изображения знаков серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; штрихи изображений нумерации реквизитов оформления, основных текстовых реквизитов и линии графления на лицевой и оборотной стороне выполнены электрофотографическим способом печати; изображение овала с надписью «RUS» выполнено поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом изъятия вещей и документов 74 ТА 025458 от 07 апреля 2025 года сотрудником ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Миасс.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных показаний следует, что у него имелось водительское удостоверение ... на его имя, которое он приобрел в сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» 18 февраля 2025 года в 08.37 ч., когда находился у себя дома по адресу: АДРЕС, в принадлежащем ему телефоне увидел ссылку оказания помощи в оформлении водительского удостоверения, его это заинтересовало, т.к. он нуждался в водительском удостоверении, а времени обучаться в автошколе не было. Он прошел по ссылке и перешел на некоего «Василий Инспектор», где написал сообщение, что желает получить помощь в оформлении водительского удостоверения, он начал с ним переписку, пообещал помощь в приобретении водительского удостоверения и сообщил, что в автошколе обучение проводится дистанционно, все оформляется через ГАИ, что никаких проблем, даже если его остановят за управлением автомобиля сотрудники ГАИ, не будет. Он спросил какие документы нужны, ему сообщили, что фотографии паспорта. 19 февраля 2025 года в 18.49 ч., находясь у себя дома, он отправил через «Телеграмм» все его фото, фото паспорта. У него запросили сумму в 90000 рублей, которую он перевел через Тинькофф онлайн, установленный на его телефоне 17 марта 2025 года в два этапа, сначала в 19.30 ч. - 50000 рублей, затем в 19.32 ч. - 40000 рублей (по правилам лимита) на абонентский номер телефона НОМЕР. 07 апреля 2025 года в 06.30 ч водительское удостоверение он получил заказным письмом из г. Москва через курьера. Курьер СДЭК ему привез письмо домой, он открыл письмо, в нем было водительское удостоверение, в удостоверении была его фотография, его абсолютно верные анкетные данные ФИО1 31 ..., дата и место выдачи: 13 февраля 2025 года, Челябинская, область, стояла его подпись, указаны разрешающие категории В, В1, М, удостоверение было похоже на настоящее, но он понимал, что раз оно приобретено через интернет, то является подделкой. Обучение в автошколе он никогда не проходил и никакие экзамены в автошколе и ГАИ не сдавал, но навыки вождения он имеет, ему известен порядок получения водительского удостоверения, что нужно сначала пройти обучение в автошколе, пройти медицинскую комиссию, сдать внутренний экзамен, получить удостоверение об окончании автошколы, собрать документы для допуска к экзамену в ГАИ, затем сдать экзамен в Госавтоинспекции и только потом при успешной сдаче экзамена, получить водительское удостоверение. Но так как его уверили, что проблем с его удостоверением не будет, он решил, использовать полученное им по почте поддельное водительское удостоверение. 07 апреля 2025 года, когда он получил водительское удостоверение, он на своем личном автомобиле Деу Нексия государственный регистрационный знак ... вез ребенка своего брата в детский сад, около 07.30 ч двигался мимо дома 19/3 по ул. 60 Лет Октября г. Миасса, где его остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить документы. Он подал сотруднику ГАИ свое водительское удостоверение ... и другие документы, после чего его пригласили в служебный автомобиль, где проверили удостоверение и сообщили, что удостоверение имеет признаки подделки и оно выдано на другого человека ФИО2, данный человек ему не знаком, он сразу же сообщил, что удостоверение приобрел через Интернет. После чего удостоверение у него изъяли (л.д. 83-86).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что он не считает, что у него был умысел на приобретение, хранение и использование приобретенного им водительского удостоверения. Считал, что оно является настоящими, в связи с тем, что человек, у которого он приобретал водительское удостоверение, заверил его в том, что обучение будет проходить дистанционно. Помимо этого у него не возникло проблем с оформлением договора ОСАГО при предоставлении указанного водительского удостоверения. Процедура оформления страховки проходила еще до того, как он получил на руки указанное водительское удостоверение. Через онлайн-кабинет в приложении «Тинькофф» оформил страховку путем внесения данных удостоверения, которые сообщил человек, у которого он приобретал права. Порядок процедуры получения водительского удостоверения ему неизвестен. Он хотел упростить себе задачу, учиться дистанционно, дома по вечерам и поэтому не обратился в автошколу (л.д. 92-96). Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого, ФИО1 не поддержал, указал, что настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Свидетель №1 о том, что 07 апреля 2025 года он нес службу по маршруту - 60-лет Октября г. Миасс. В процессе несения службы в потоке транспортных средств им был замечен автомобиль Деу Нексия с государственным регистрационным номером ..., который показался ему подозрительным так как прямо перед их постом стал резко притормаживать. Подойдя к остановившемуся автомобилю в форменной одежде со знаками отличия, он представился и предъявил законное требование предоставить водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации. Осматривая документы, он заметил, что фотография на водительском удостоверении как будто бы сделана им самим, была похожа на фотографию, которую делают по типу «Селфи», также на указанном водительском удостоверении не отсвечивался водяной знак «RUS», размещенный в правом верхнем углу водительского удостоверения, с лицевой стороны. Ему также показалось, что ФИО1 с похмелья, в связи с чем он пригласил его в патрульный автомобиль, связался с коллегой из Госавтоинспекции, которому он отправил данные водительского удостоверения и вместе с ним проверили данные указанного документа, после чего коллега сообщил ему, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на другого человека, единственное что совпадало - дата рождения, указанная в удостоверении. После этого он начал задавать вопросы ФИО1, узнавать, где он приобрел данное удостоверение. После этого взял объяснение с ФИО1, составил на него протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поддельное водительское удостоверение изъял, а автомобиль эвакуировали, самого ФИО1 доставили в ОП «Южный» ОМВД РФ по г. Миасс Челябинской области (л.д. 54-56).

Указанные обстоятельства аналогичным образом изложены свидетелем в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов от 07 апреля 2025 года об изъятии водительского удостоверения (л.д. 10);

- протоколом обыска (выемки)от 06 мая 2025 года об изъятии у ФИО1 мобильного телефона INFINIX НОТ 50 Pro (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон INFINIX НОТ 50 Pro в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 При открытии мессенджера «Телеграмм» отображается переписка с пользователем «Василий Инспектор» от 18 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года, в ходе переписки направлены сообщения с просьбой о помощи в оформлении водительского удостоверения, о получении информации какие необходимы документы для оформления, о направлении фото паспорта и фотографий, о стоимости оказания услуг. При открытии онлайн кабинета «Тинькофф» имеются сведения о переводе денежных средств 17 марта 2025 года в два этапа - 50000 и 40000 рублей на абонентский номер <***>. Осмотренный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-31, 32);

- заключением эксперта № 276 от 18 мая 2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 99 35 858774 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; штрихи изображений полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрихи изображения знаков серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; штрихи изображений нумерации реквизитов оформления, основных текстовых реквизитов и линии графления на лицевой и оборотной стороне выполнены электрофотографическим способом печати; изображение овала с надписью «RUS» выполнено поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Первоначальное содержание, реквизитов предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения с серийным номером 99 35 858774 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (л.д. 42-46).

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2025 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1. Указанный документ имеет прямоугольную форму, размеры 8x5 см. На лицевой и оборотной сторон имеются информативные данные. На лицевой стороне документа отражены следующие информативные данные:

Водительское удостоверение (Permis de conduire driving licence)

«1. ФИО1 (Dolgov)

2. Д.Е. (...)

3. 31.07.1987

Гор. ...

4a) 13.02.2025 4b) 13.02.2035

4c) ГИБДД 7401 (GIBDD 7401)

5. ...

8. Челябинская обл. (Cheliabinskaia obi.)

9. В, Bl, М»

Также на лицевой стороне отражена фотография ФИО1 и его подпись. На оборотной стороне документа отражены следующие информативные данные:

«А. -;

А1.

B. 13.02.2025; 13.02.2025 В1. 13.02.2025; 13.02.2025

C. - С1.-

D. - D1. - BE. - СЕ.- С1Е. -;

DE. - DIE. -

М. 13.02.2025; 13.02.2025

Имеется также номер удостоверения ...»

Осмотренное водительское удостоверение приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-52, 53).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, в части не противоречащей установленным обстоятельствам и показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах, оснований для оговора подсудимого свидетелем, суд не усматривает.

Экспертиза следователем назначена в соответствие со ст.195, 199 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел путем покупки, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В соответствие с ч. 2 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 того же Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, которые устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Указанные положения закона ФИО1 были известны, что следует из его оглашенных показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. То обстоятельство, что выдача водительского удостоверения осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 не оспаривает.

Не доверять оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого (л.д. 83-86), у суда оснований не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. При допросе ФИО1 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, свои показания ФИО1 давал в присутствии защитника. Оглашенные показания согласуются с показаниями свидетеля, и другими доказательствами. Таким образом, указанные оглашенные показания ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными, считает возможным положить их в основу приговора.

Водительское удостоверение ФИО1 заказал в сети «Интернет». Характер переписки, содержание которой приведено при осмотре телефона INFINIX НОТ 50 Pro, принадлежащего ФИО1, свидетельствует о том, что переписка велась с частным лицом, не имеющим отношения к подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, оплата за удостоверение осуществлена ФИО1 так же на счет частного лица, а не органа, уполномоченного выдавать водительское удостоверение; удостоверение получено путем получения почтового отправления не от государственного органа, а от частного лица.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, высказанные им на стадии предварительного расследования, о том, что он рассчитывал на то, что он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке, суд не принимает.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Катайского районного суда Курганской области от 04 июля 2012 года, а также Ленинского районного суда Кировской области от 21 января 2019 года не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения и показаний по обстоятельствам совершения преступления, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, в т.ч. предоставлении своего телефона для осмотра, в котором содержались сообщения с абонентом, выступившим в роли продавца поддельного документа, состояние здоровья подсудимого, выраженное наличием хронических заболеваний, являющегося инвалидом I группы, а также ослабленное состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи.

Суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, учитывая особенности выявления указанного преступного деяния. Данное им объяснение является признанием вины, что уже учтено судом.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый является инвалидом I группы, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствует назначению ему наказания в виде принудительных работ.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в период нахождения под административным надзором, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, имеющееся у подсудимого заболевание, отраженное в представленной справке ГБУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54

«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон INFINIX НОТ 50 Pro, возвращенный ФИО1 – оставить у него же;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова