Апелляционное постановление № 22-2289/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Судья: Вагнер А.Б. Дело № 22-2289/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Генераловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой Шпаревой Е.О. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года, которым обвиняемой Шпаревой Е.О. и ее защитнику – адвокату Генераловой Ю.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и подачи ходатайств по 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Генераловой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аметовой Д.С., полагавшей апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

установил:

в производстве следственного отдела по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное 20 января 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

10 июня 2021 года Шпаревой Е.О. предъявлено обвинение.

17 июня 2021 года старший следователь следственного отдела по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Плывч Л.Ю. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемой Шпаревой Е.О. и ее защитнику – адвокату Генераловой Ю.В. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и подачи ходатайств по 23 июня 2021 года.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление суда отменить.

Указывает, что постановление суда является незаконным, противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Не учтены существенные обстоятельства дела и доводы защиты. Право на судебную защиту не обеспечено. Ограничен ей доступ к правосудию и нарушено ее право на ознакомление с материалами уголовного дела. Следователем не созданы условия для реализации ее права с учетом необходимости изучения большого количества письменных документов, экспертиз, вещественных доказательств.

Оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела не имелось. В уведомлении от 10 июня 2021 года нет разъяснений о том, что отказ знакомиться с материалами дела в указанные дни будет расценен как отказ и нежелание знакомиться. Доказательств явного затягивания не представлено. Следственные действия с ее участием не проводились с 12 апреля 2021 года. Ознакомление следователь начала с 14 июля 2021 года. В тот же день она была ознакомлена с тремя томами уголовного дела, после чего попала под дождь и у нее поднялась температура. Из-за плохого самочувствия она не смогла явиться 15 июня 2021 года к следователю, о чем подала письменное заявление. 17 июня 2021 года была намерена ознакомиться с делом, но следователь сообщила о необходимости в тот день явиться в суд для участия в судебном заседании. Следователь действует исключительно в своих интересах для обхода сроков предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма Красноперекопского межрайонного прокурора Павленко И.В. уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым 19 июля 2021 года.

Учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения его по существу, то апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства участники уголовного судопроизводства вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев