Приговор № 1-20/2024 1-266/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024




дело № 1-20 /2024 года

поступило в суд 01.11.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001969-23


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.; защитника: адвоката Готовко В.Д.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20 /2024 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1) 17.04.2014 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по пункту «а» части 2 статьи 161, пункту «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17.05.2016 года освобожден по отбытии наказания,

2) 31.03.2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением от 04.07.2023 года мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2023 года освобожден по отбытии наказания,

3) 13.11.2023 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) 10.05.2023 года в 15 часу у ФИО1, проходящего мимо участка местности, расположенного в 20 метрах от дома № 2 по ул. Грибоедова г. Татарска Новосибирской области, и увидевшего на данном участке произрастающие кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства Каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства Каннабис (Марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 10.05.2023 года в 15 часу, пришел на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 2 по ул. Грибоедова в г. Татарске Новосибирской области, где собрал руками верхушечные части и листья, произрастающих на участке, дикорастущих растений конопли и сложил в имеющийся у него пакет, который заранее взял дома, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии 49,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список I).

После чего, 10.05.2023 года в 15 часов 20 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство Каннабис (Марихуана) было у него обнаружено сотрудниками полиции и в 15 часов 47 минут 10.05.2023 года изъято в ходе осмотра участка местности, расположенного в 40 метрах от дома № 7 по ул. Аэродромная г. Татарска Новосибирской области.

Так как, количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства Каннабис (Марихуана) не превышает 100 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства Каннабис (марихуана) является значительным.

2) 13.06.2023 года в часу, ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом на совершение кражи двух металлических труб, лежащих на данном участке, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 13.06.2023 года в 7 часу, ФИО1 находясь в предварительном преступном сговоре с иным лицом, на земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя совместно, умышлено, осознанно, целенаправленно, в соответствии с предварительной договоренностью, согласно ранее распределенных обязанностей, убедившись, что за ними никто не наблюдает, готовыми чтобы, в случае появления посторонних лиц предупредить друг друга об этом, путем свободного доступа, совместными действиями, взяв каждый по одной трубе в руки, тайно похитили, две металлические трубы, длинной по 4 метра каждая, диаметром 76 мм каждая оценочной стоимостью 475 рублей за 1 метр трубы, на общую сумму 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными трудами, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Свальнова И.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суд, не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям: признание своей вины, явки с повинной, наличие двух малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 145), по первому преступлению также активное способствование расследованию преступления.

В порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории второго преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания по обоим преступлениям, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по второму преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначении ФИО1 наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 13.11.2023 года окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде - 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в порядке п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору от 13.11.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области с 13.11.2023 года до 29.032024 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой 47,3 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С. П. Довыденко



Суд:

Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Довыденко Сергей Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ