Приговор № 1-116/2024 от 19 июня 2024 г.

Уголовное дело №1-116/2024

УИД 09RS0007-01-2023-000668-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Байтокова А.М.,

представителя потерпевшего – гражданского истца Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94) Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», в квартале <адрес> относящемся к категории «ценные леса», на территории Государственного лесного фонда Российской Федерации, расположенном на <адрес>, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных целях, используя свою бензопилу модели «<данные изъяты>», около 15 часов незаконно срубил, т.е. отделил от корня 1 сырорастущее дерево породы «Бук» общим объемом 5,23 куб.м, в результате чего Государственному лесному фонду согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ РГКУ «Зеленчукское лесничество», Постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 959 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он решил в лесу срубить деревьев для отопления дома. ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащую ему бензопилу модели <данные изъяты>, попросил у своего двоюродного брата Свидетель №1 принадлежащий ему колесный трактор <данные изъяты> без госномера, на нем выехал в лесной участок на расстоянии около <адрес>, где бензопилой спилил дерево породы «Бук». В это время к нему подошли представившиеся сотрудники ФСБ, полиции, которым он сообщил, что никаких документов у него нет, после чего составили протоколы. На следующий день он так же с дознавателем, помощником лесничего Солтаном выехали на место рубки, где с комлевой части ствола срубленного им накануне дерева был сделан спил, который был приложен к пню спиленного ФИО1 дерева, спил по конфигурации полностью совпал с пнем. Трактор, а так же бензопилу изъяли сотрудники полиции. За разрешением на рубку деревьев он в лесничество не обращался, дерево срубил самовольно. Срубить дерево без разрешения он решил потому, что у него отсутствуют средства для покупки дров, дома находится маленький ребенок, которому нужно тепло. Вину свою в незаконной рубке 1 дерева породы «Бук» признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. №, л.д. №, т.2 л.д. №).

Суд, допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ФИО2, из которых следует, что о незаконной рубке 1 дерева породы «бук» ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, факт был выявлен сотрудниками полиции совместно с помощником лесничего Марухского участкового лесничества ФИО17. в квартале <адрес>. В результате незаконной рубки Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество», составивший 959 380 рублей. Гражданский иск, поданный прокурором в интересах Министерства природных ресурсов и экологии по КЧР просила удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО18., помощника лесничего РГКУ Зеленчукское лесничество, о том, что в его должностные обязанности входит охрана лесов на территории Марухского участкового лесничества, контроль за рациональным использованием лесов, пресечение и предупреждение незаконных рубок деревьев. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудниками полиции на территории Марухского участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки одного дерева породы «Бук». Он совместно с дознавателем, а так же с ФИО1 на месте незаконной рубки на расстоянии около 4-5 километров в юго-западном направлении от <адрес> с комлевой части спиленного дерева породы «Бук» сделали спил, совпавший с пнем незаконно спиленного дерева, который был изъят. Он составил акт о нарушении лесного законодательства, в котором им был рассчитан ущерб 541 105 рублей, который первоначально был неверным, впоследствии было установлено, что реальный ущерб составляет 959 380 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, инженера по лесовосстановлению РГКУ «Зеленчукское лесничество», о том, что ею был составлен акт о нарушении лесного законодательства по факту рубки одного дерева породы «Бук» в квартале <адрес>», совершенной ФИО1, реальная сумма ущерба составила 959 380 рублей. Ранее составленный акт помощником лесничего Марухского участкового лесничества ФИО19. был неверным.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется колесный трактор <данные изъяты> синего цвета, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же снял с учета, на свое имя его не оформил, на учет не поставил. Примерно в середине апреля трактор попросил младший брат его жены ФИО1 для перевозки груза. На следующий день ФИО1 сообщил свидетелю, что он брал трактор для перевозки деревьев, которые собирался срубить без специального разрешения для рубки, в момент незаконной рубки он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него бензопилу и трактор <данные изъяты>. (Т.1 л.д. №).

Свидетель №2, старшего УУП МО МВД России «Зеленчукский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов стажер УУП Свидетель №3 по телефону сообщил, что в ходе проведения совместно с представителями Федеральной пограничной службы профилактических мероприятий по пресечению и выявлению фактов незаконных рубок лесных насаждений в 4 км в южном направлении от <адрес> обнаружен и задержан мужчина, который незаконно срубил одно дерево породы «Бук». По просьбе Свидетель №3 свидетель сообщила об этом в дежурную часть, совместно с следственно-оперативной группой прибыла на место, где был установлен нарушитель ФИО1, житель <адрес>, на месте находился колесный трактор, один ствол дерева породы «Бук», бензопила оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное дерево срубил он. Был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. №).

Свидетель №3, стажера УУП МО МВД России «Зеленчукский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителями Федеральной пограничной службы около 15 часов в лесном массиве на расстоянии <адрес> услышали звук работающей бензопилы, увидели мужчину, который с помощью бензопилы отпиливал от лежащего на земле ствола дерева вершину. Он представился ФИО1, жителем <адрес>, пояснил, что никаких документов у него нет, дерево он срубил самовольно. Здесь же неподалеку от этого места стоял колесный трактор <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он собирался с помощью трактора отбуксировать ствол дерева к себе домой. О данном факте свидетель позвонил и сообщил старшему УУП Свидетель №2, попросил её сообщить о данном факте в дежурную часть, вызвать СОТ, объяснил Свидетель №2, где, в каком месте они находятся. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. ( т.1 л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по КЧР, согласно выводам которого спилы дерева, представленного на экспертизу являются фрагментами древесины Бука лесного F. siluatika L. или Бука восточного F. orientalis Lipsku, семейства Буковых (FAGACEAE). Выявленные признаки ослабления у представленных фрагментов древесины вероятнее всего возникли до проведения рубки деревьев, выявленные признаки характерны для вегетирующего (живого), сильно ослабленного дерева. (т. 2 л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - одного ствола спиленного дерева породы «Бук», бензопилы марки «<данные изъяты>», колесного трактора <данные изъяты> в лесном массиве в южном направлении от <адрес>. ФИО1 пояснил, что дерево спилил он с использованием бензопилы марки «<данные изъяты>, с использованием колесного трактора <данные изъяты> оттащил бревно от места спила. Бензопила марки <данные изъяты>» и колесный трактор <данные изъяты> изъяты. (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - одного ствола спиленного дерева породы «Бук» на участке местности в южном направлении от <адрес>, с комлевой части которого был сделан спил, по размеру и конфигурации совпавший с пнем незаконно спиленного дерева породы бук, который изъят. (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - колесного трактора <данные изъяты> спила с комлевой части ствола дерева породы «Бук», бензопилы модели <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - одного ствола дерева породы «Бук», обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>, который признан вещественным доказательством и хранится на территории конторы Марухского участкового лесничества в <адрес>. (т. 1 л.д. №);

- актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому на территории <адрес> выявлен факт незаконной рубки 1 дерева породы «Бук». Указанный лесной участок относится к категории лесов - «Ценные леса», размер ущерба государственному лесному фонду составил 959 380 рублей. (т. 2 л.д. №).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления признает доказанной.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, иные доказательства суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно характеристике главы администрации ФИО4 по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно/ т.2 л.д№/, на учете у психиатра и нарколога не состоит / т.2 л.д. №/, не судим / т.2 л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не работает. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, характер преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, положительную характеристику с места жительства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и являться в этот орган на регистрацию. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание и при определении размера наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Прокурором в интересах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск, в котором определена сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 959 380,0 рублей. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, материальный ущерб подтвержден расчетом РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного лесному фонду. Ущерб подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом принимая во внимание положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и установленные судом обстоятельства принадлежности бензопилы STIHL MS-250 подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие на предварительном следствии в размере 4680 рублей, 3292 рубля и за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности, отсутствия заработка, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 1 ствол дерева породы «Бук», хранящийся в Марухском участковом лесничестве по адресу: <адрес>, передать в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР для последующей реализации в доход государства, колесный трактор <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу Свидетель №1, пилу модели <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», конфисковать как орудие совершения преступления в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, спил с комлевой части ствола дерева породы «Бук», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»,- уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора Зеленчукского раойна КЧР в интересах Министерства природных ресурсов и экологии КЧР удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии КЧР материальный вред, причиненный преступлением, в размере 959380,0 рублей.

Процессуальные издержки в размере 9618 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева