Приговор № 1-20/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД №58RS0029-01-2021-000147-49

Дело № 1-20/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 3 июня 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пачелмского района Воронкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № ф-4463, выданный 3 июня 2021 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 марта 2021 года Пачелмским районным судом Пензенской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 140 часов,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2021 года в период времени с 01.00 до 02.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя Г.М,Н., расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному магазину, где при помощи принесенной с собой металлической монтировки, применив физическую силу, отогнул ведущую в магазин заднюю дверь, запертую на врезной замок, а затем этой же монтировкой сломал навесной замок на решетчатой двери и, через открытые таким образом двери, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Г.М,Н. товарно-материальные ценности, а именно: бутылку настойки горькой «Три старика» объемом 0,5 л стоимостью 211 рублей 15 копеек, бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л стоимостью 190 рублей 38 копеек, бутылку водки «Бурлак» объемом 0,25 л стоимостью 82 рубля 92 копейки, бутылку водки «Салют златоглавая» объемом 0,5 л стоимостью 175 рублей 00 копеек, бутылку водки «Мороз и солнце» объемом 0,5 л стоимостью 193 рубля 63 копейки, три пачки сигарет «Донской табак» стоимостью 110 рублей 50 копеек каждая общей стоимостью 331 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 1 184 рубля 58 копеек, которые положил в приисканный в магазине пакет, не имеющий материальной ценности для потерпевшего, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.М,Н. материальный ущерб на общую сумму 1 184 рубля 58 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Воронков Д.А. и потерпевший Г.М,Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения при допросах и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый перед совершением преступления, сняло внутренний контроль над его поведением и снизило прогностические способности в оценке своих противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждался к 300 (триста) часам обязательных работ. Данное обстоятельство является отягчающим.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 91), участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 100), ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 83-85), на учете у врача психиатра в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм II стадии» (л.д. 93).

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого Х.Г.В., работающий в должности главы администрации Шейнского сельсовета Пачелмского района показал, что ранее ФИО1 работал в администрации по договорам рабочим по благоустройству, оператором котельной. В настоящее время он отбывает обязательные работы. Характеризуется ФИО1 положительно, как добросовестный и ответственный работник. Преступление им совершено в период, когда он злоупотреблял спиртными напитками, однако в настоящее время он добровольно прошел антиалкогольную терапию, что свидетельствует о его исправлении.

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг и справке врача, 17 апреля 2021 года ФИО1 прошел в ООО «Панацея» противоалкогольное лечение методом введения препарата сроком действия на два года (л.д. 101-102).

Принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, комплекс вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает названные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, считая возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 30 марта 2021 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки и металлическую монтировку, - уничтожить; три бутылки водки, пачку сигарет «Донской табак» и навесной замок с ключом, - возвратить потерпевшему Г.М,Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев