Апелляционное постановление № 22-910/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 22-910
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 июля 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Заслушав мнение прокурора Абдул А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Коновалова Ф.Ф., возразивших по существу представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, управляя автобусом, в нарушение Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, совершил на нее наезд, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование, цитируя положения ст. 297 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания сослался на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал лишь наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном, которые не относятся к перечисленным в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствам, в связи с чем ссылка суда на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней. Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в суде вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Поскольку эти обстоятельства не относятся к перечисленным в п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

С учетом изложенного, приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, ч.1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков