Приговор № 1-283/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-283/2018

№ 1-283/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцыны Т.Н.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 18.04.2011 года Шегарским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 26.01.2016 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 12.01.2016 года на 2 года 2 месяца 17 дней,

содержащегося под стражей с 5 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, 26 июня 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшего А. на общую сумму 23 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, находясь в квартире ..., в гостях у потерпевшего А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший А. после совместного распития спиртного спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: смартфон «Sony XPERIA E5 5», стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти «Micro SD», стоимостью 1 000 рублей и сим.картой оператора связи «МТС», не представляющей

материальной ценности; кейс с набором для игры в покер, размером 30x20 см, стоимостью 4 000 рублей; кейс с набором для игры в покер, размером 60x20 см, стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, (ФИО1.), в период времени с 18 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 03 часов 00 минут 27 июня 2017 года, незаконно проник в квартиру ..., где из заднего кармана шорт, находящихся на потерпевшем А., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую последнему кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя последнего, материальной ценности не представляющую, со счета которой впоследствии тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что входная дверь квартиры ... не закрыта на замок, и что в вышеуказанной квартире находится кредитная банковская карта АО «Альфа- Банк», с известным ему пин-кодом, на счету которой находятся денежные средства, принадлежащие А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую на замок входную дверь, незаконно проник в квартиру .... Далее, убедившись, что потерпевший А. спит в данной квартире и за его (ФИО1.) действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, из заднего кармана шорт, находящихся на потерпевшем А., тайно похитил кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» ... оформленную на имя А. не представляющую материальной ценности. После чего, он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему А., проехал на Иркутский тракт, 26 в г.Томске, где 27 июня 2017 года в период времени с 02 часа 58 минут до 03 часов 00 минут, зная пин-код от данной банковской карты, через банкомат Банка «ВТБ 24» (ПАО)

ID 389599, расположенный на первом этаже указанного здания, со счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя потерпевшего А., произвел две операции по выдаче наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами он (ФИО1) скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества от 26.06.2017 года в период с 06.00 часов до 14.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества от 26.06.2017 года в период с 18 часов до 03.00 часов 27.06.2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, оконченными, одно из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких, они направлены против собственности, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, выражая раскаяние в содеянном, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, при допросах и проверке показаний на месте по обоим эпизодам, а по эпизоду хищения имущества от 26.06.2017 года в период с 06.00 часов до 14.00 часов также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлениях, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18.04.2011 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по эпизоду хищения имущества от 26.06.2017 года в период с 06.00 часов до 14.00 часов рецидив преступлений, по эпизоду хищения имущества от 26.06.2017 года в период с 18 часов до 03.00 часов 27.06.2017 года опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом по каждому эпизоду учитывается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное, суд полагает, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, явилось причиной совершения каждого из преступлений, что подтверждено и подсудимым.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку одно из преступлений подсудимый совершил в условиях опасного рецидива.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18.04.2011 года.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18.04.2011 года.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего А. в сумме 60000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18.04.2011 года отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шегарского районного суда Томской области от 18.04.2011 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.05.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 05 марта 2018 года по 07 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- кредитную банковскую карту «Альфа-Банк» ...

на имя А., хранящуюся при уголовном деле – выдать потерпевшему А., а при невостребованности - уничтожить;

- 2 кейса с наборами для игры в покер, сотовый телефон «Sony XPERIA E5 5», с находящимися в нем картой памяти «Micro SD и сим-картой оператора связи «МТС», выданные потерпевшему А. под расписку, оставить по принадлежности у последнего;

- ленты скотч со следами пальцев рук ФИО1, копии документов на сотовый телефон, изображения смс-сообщений, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.