Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-359/2025;)~М-296/2025 2-359/2025 М-296/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-18/2026

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2025-000460-14

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-18/2026

УИД 10RS0012-01-2025-000460-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах», которая выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 201 600 рублей.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, покинуло место ДТП, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 201 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7048 руб.

В судебное заседание представитель истца-представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что на месте ДТП его не было. Автомобилем <данные изъяты> управляет только он. ФИО2 (потерпевший) на него не выходил.

Представитель ответчика ФИО3, действует на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что доказательств того, что ФИО1 оставил место ДТП истцом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 16.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Согласно материалу проверки № Управления МВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга постановлением № от 16.03.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП. В ходе проведения административного расследования не представилось возможным установить личность водителя, управлявшего 16.12.2024 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ОСАГО №, срок страхования - 12.04.2024 - 11.04.2025.

19.03.2025 ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в досудебном порядке ФИО2 страховое возмещение в размере 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2025.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право на получение выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, размер которого составляет 210 600 рублей.

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП он не находился на предполагаемом месте ДТП, опровергаются видеозаписью, содержащейся в материалах проверки, при обозрении которой виден автомобиль с государственным регистрационным знаком, принадлежащий ФИО1, при этом в судебном заседании он пояснил, что автомобилем управляет только он, из чего суд приходит к выводу, что в момент ДТП именно ответчик управлял автомобилем.

Непризнание иска ответчиком суд расценивает как способ уйти от ответственности. Доказательств отсутствия в месте ДТП ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом у него были запрошены путевые листы, которые суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца - ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения ущерба - 210 600 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 7048 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 201 600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей и возврат государственной пошлины в размере 7048 (семь тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 29.01.2026.

.