Приговор № 1-11/2018 1-247/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.12.2010 г. приговором Баймакского районного суда РБ по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 20.12.2011 г. приговором Баймакского районного суда РБ по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда РБ от 22.12.2010 г., окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 04.04.2012 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытый части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 20.12.2011 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.07.2014 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

4) 10.09.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району РБ по ч.1 ст.118, п.А ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Баймакского районного суда РБ от 18.11.2015 года приговор изменен, с отбыванием реального наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.04.2016 г. приговором Баймакского районного суда РБ по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 10.09.2015 г. и с последующем его изменением апелляционным постановлением Баймакского районного суда РБ от 18.11.2015 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 18.08.2017 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 07.08.2017 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней на ограничение свободы на тот же срок, наказание не отбыто. Судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне не установленной в ходе предварительного следствия автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной на расстоянии 400 метров к западу от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил с пола салона автомашины сотовый телефон марки «Huawei Y5II LTE Dual sim black» стоимостью 5180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем с похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5180 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время возле магазина <данные изъяты> по <адрес> познакомился с двумя парнями, которые был на автомашине марки <данные изъяты>. В <адрес>, распивали спиртное, у одного из парней выпал сотовый телефон. Тогда, ФИО1 взял его сотовый телефон и положил себе в карман куртки, никто этого не видел, сим карту выкинул, после выдал данный телефон сотрудникам полиции. ФИО1 считает, что причиненный ущерб в сумме 5180 рублей, для потерпевшего ФИО9 не является значительным, поскольку тот работает жестянщиком и хорошо зарабатывает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он встретил по <адрес> знакомого ФИО1, К ним позже присоединился еще один парень, с которым Потерпевший №1 не был знаком, они ездили на автомашине <данные изъяты> и распивали спиртные напитки. Около 19 часов, допив спиртное, собрались ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 обнаружил пропажу сотового телефона. Согласно справки об исследовании имущественный ущерб составил 5180 рублей, с данной суммой ФИО10 согласен, ущерб для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- явкой с повинной, согласно которого ФИО1 показал, что похитил сотовый телефон марки «Huawei» у парня по имени ФИО11. Свою вину признает полностью (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Huawei Y5II LTE Dual sim black» (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что объектом осмотра является местность, расположенная на западной части <адрес>, на расстоянии 300 метров от <адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №1 на данной местности на автомашине марки <данные изъяты> ФИО1 похитил у него сотовый телефон марки «Huawei». Данный участок местности расположен на расстоянии 400 метров к западу от <адрес> (л.д. 18-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Huawei Y5 II Black», составляет 5180 рублей (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов с приложение фототаблицы, согласно которому, осмотрен бумажный конверт снабженной пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». При вскрытии полиэтиленового пакета в нем обнаружен сотовый телефон марки «Huawei Y5II LTE Dual sim black» на две сим - карты (л.д. 56-60);

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина подсудимого доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО12, явкой с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ущерб в сумме 5180 рублей для ФИО13 является незначительным, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ущерб в сумме 5180 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктов Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличием на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья в связи с заболеванием туберкулезом.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Допрошенный в суде инспектор УИИ ФИО6 показал, что ФИО1 нарушал порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Салаватского городского суда РБ от 07.08.2017 г., скрывался, был объявлен в розыск, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 16 дней.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО7 не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, похищенный телефон возвращен потерпевшему.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 18.04.2016 г., с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 07.08.2017 г., в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 16 дней, окончательно определив ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Y5II LTE Dual sim black» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 20 августа 2018 года, приговор Баймакского районного суда РБ от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного.

Действия ФИО1 переквалифицирована с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 18 апреля 2016 года с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 7 августа 2017 года, окончательно определена ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Судья: А.Г. Зайдуллин