Приговор № 1-398/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело № 1- 398/2024

УИД 23RS0006-01-2024-005898-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 октября 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.11.2002 по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- приговором Советского районного суда г.Краснодара от 10.02.2003 по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 158, п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений присоединена часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.11.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет. Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.04.2004 приговоры Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.11.2002 и Советского районного суда г.Краснодара от 10.02.2003 приведены в соответствие с действующим законодательством и окончательно определено наказание в виде семи лет лишения свободы. Освобожден 24.07.2007 условно-досрочно на основании постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.07.2007 на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

- приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.03.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок -1 год 09 месяцев 06 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, снят с учета 15.03.2019 в связи с отбытием срок наказания;

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.09.2019 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление квалифицируемое, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил преступление квалифицируемое, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020, вступившим в законную силу 18.01.2021 в отношении ФИО2, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 17.03.2023, со следующими ограничениями: запрет посещения мест распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы Выселковского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, освобожденного 22.01.2021 из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю в Отделе МВД России по Выселковскому району было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 28.01.2021 ФИО2 прибыл в Отдел МВД России по Выселковскому району, где надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. ФИО2 избрал местом своего жительства домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Западная, д. 35, о чем уведомил сотрудников полиции Отдела МВД России по Выселковскому району. 07.11.2022, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Западная, д. 35, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать ограничений, установленных ему судом, будучи должным образом предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, без уважительной причины, самовольно покинул избранное им место жительства, тем самым изменив его, не уведомив надлежащим образом Отдел МВД России по Выселковскому району и для регистрации в Отдел МВД России по Выселковскому району, в установленный срок не прибывал без уважительных причин, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора до 17.03.2023, то есть до дня, установленного решением суда.

- Он же, 01 июня 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, около дома № 228 в проезде Виноградный города Армавира Краснодарского края, увидел гражданку ФИО3, находящуюся возле указанного дома. Наблюдая сумку серого цвета при гражданке ФИО3, и предполагая наличие в ней денежных средств и иных ценностей, ФИО2 решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 01 июня 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, подбежал к Потерпевшая, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая, ФИО2 взял сумку, не представляющую ценности для Потерпевшая, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4 150 рублей, принадлежащими Потерпевшая и побежал в сторону проезда Ромашковый <адрес> края. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду вмешательства посторонних лиц, проходивших в районе совершения преступления. Своими противоправными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевшая ущерб на сумму 4 150 рублей.

- Он же, ФИО2, 01 июня 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к дому № 225 по улице Ефремова в городе Армавире Краснодарского края, увидел гражданку Потерпевшая, следующую по улице Ефремова в сторону улицы Каспарова. Наблюдая сумку серого цвета при гражданке Потерпевшая и предполагая наличие в ней денежных средств и иных ценностей, ФИО2 решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 01 июня 2024 года, в период времени с 14 часов 30 минут и до 14 часов 35 минут включительно, ФИО2, подбежал к Потерпевшая сзади, после чего применил физическое насилие, обхватив её руками за туловище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выраженных в виде изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая, ФИО2 пронес несколько метров Потерпевшая, после чего повалил её на землю около домовладения по адресу: <адрес>, где стал предпринимать попытки завладения сумкой серого цвета и вложенными в неё денежными средствами в сумме 4 150 рублей 00 копеек. Реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду вмешательства посторонних лиц, проходивших в районе совершения преступления. Своими противоправными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевшая ущерб на сумму 4 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в уклонении от осуществления административного надзора, установленного на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020 признает в полном объеме. По адресу проживания: <адрес> он не проживает длительный период времени, так как бродяжничает. 29 мая 2024 года он прибыл в город Армавир Краснодарского края для того, чтобы устроиться на работу в пос. Глубокий Новокубанского района. Постоянного место проживания в городе Армавире не имеет, в связи с чем, оставался на ночлег как в хостеле, так и у неравнодушных граждан. Утром 01 июня 2024 года он находился в микрорайоне «Черемушки» г. Армавира, где ожидал своего знакомого, с которым планировал отправиться на сезонную работу в пос. Глубокий Новокубанского района. Примерно в 13 часов 20 минут 01 июня 2024 года, он следовал по улице Каспарова города Армавира, когда обратил внимание на незнакомую ему пожилую женщину, которая вела себя непотребно, собираясь справить нужду в общественном месте. Он сделал ей замечание по данному поводу, пояснив, что человек в её возрасте должен соблюдать нормы приличия, однако в ответ услышал грубую брань. Тогда он решил похитить находящуюся при данной женщине сумку, предполагая наличие каких-либо ценностей в ней. Данную сумку женщина оставила на земле рядом с собой, поэтому ему не составило труда подбежать позади слева от женщины и поднять сумку. Далее, он стал убегать от указанной женщины по улице одного из дачных товариществ, от улицы Каспарова по перпендикуляру. При этом, слышал крики указанной женщины, с требованием вернуть сумку, но проигнорировал их. Во время бега, он обратил внимание на другую незнакомую ему женщину, которая стала преследовать его по просьбе первой женщины. Он -ФИО2 понял, что указанная женщина догонит его, после чего выбросил сумку в сторону и убежал от преследовательницы. Всего, по времени данное событие произошло за 3-5 минут.

Примерно в 14 часов 30 минут 01 июня 2024 года, он шел по ул. Ефремова г. Армавира в сторону автовокзала, когда ему навстречу вышла та женщина, у которой он ранее похитил сумку. ФИО2 решил оттащить её в сторону от остановки общественного транспорта. Он обхватил эту женщину руками спереди и стал оттаскивать за остановку, однако оступился и упал на неё сверху. Находясь сверху этой женщины, он попробовал снять сумку, которая была надета ею через плечо, однако не сумел этого сделать, потому что сразу же их заметили прохожие, которые стали требовать от его прекратить свои действия. Он перестал бороться с женщиной, поднялся на ноги и стал бежать в сторону Противотуберкулезного диспансера г. Армавира, однако спустя некоторое время его остановили прохожие, которые убедили сдаться сотрудникам полиции. По времени, второй эпизод его деятельности занял примерно также 1-3 минуты. Далее, 01 июня 2024 года он был доставлен в Отдел МВД России по городу Армавиру, где добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений против имущества неизвестной женщины в указанный день, после чего у него были приняты две явки с повинной.

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимого, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время она проходит службу в ОМВД России по Выселковскому району в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Выселковскому району. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказом МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ее обязанности входит контроль за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом на них в соответствии с законодательством временных ограничений. 21.01.2021 из мест лишения свободы был освобожден гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отбытием наказания. На основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до 17.03.2023 со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Выселковского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе). 28.01.2021 на основании заключения, утвержденного начальником Отдела МВД России по Выселковскому району было заведено дело административного надзора № 138 дсп, в отношении ФИО2, который в этот же день письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Так же, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию на ФИО2 возложено обязательство являться на регистрацию первый вторник каждого месяца, с данным графиком ФИО2, также был ознакомлен под подпись, при этом он на руки получил второй экземпляр графика. 11.11.2022 от участкового уполномоченного полиции ФИО1 стало известно, что он неоднократно приезжал к ФИО2 домой, но последний по месту жительства отсутствовал, в связи с чем 11.11.2022 на основании ведомственных приказов на ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 32 дсп о розыске лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 16.11.2022 в КУСП Отдела был зарегистрирован факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 17.03.2023 контрольно -наблюдательное дело № 32 дсп о розыске лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его было прекращено, в связи с окончанием административного надзора, установленного ФИО2 на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. 01.11.2023 ей стало известно о том, что 31.10.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, дело административного надзора № 138 деп и контрольно-наблюдательное дело № 32 дсп в отношении ФИО2 находятся при ней, в служебном кабинете отделения дознания Отдела МВД РФ по Выселковскому району по ул. Ленина, д. 6 в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3., из которых следует, что в сентябре 2022 года к нему обратился ФИО2 за помощью, чтобы он разрешил ему немного пожить у него на даче, так как больше не имеет возможности проживать по <адрес>, ввиду продажи дома. Свидетель №3 согласился ему помочь, так как знал его с положительной стороны. Он знал, что ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД России по Выселковскому району, так как он ему сам об этом сказал. ФИО2 предупредил его о том, что написал заявление инспектору административного надзора, в котором указал, что с 23 сентября 2022 года будет проживать по адресу: <адрес>, для того, чтобы его приезжали проверять по месту жительства сотрудники полиции. После чего он пришел к Свидетель №3 с вещами, Свидетель №3 обратил внимание, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 исходил резкий запах спиртного, он ему сказал, о том, чтобы он нашел себе другое место для проживания, так как не хотел, чтобы он на его даче распивал спиртные напитки. ФИО2 попросил дать ему время, чтобы найти другое жилье, Свидетель №3 согласился, он переночевал ночь, после чего ушел. Примерно в начале октября 2022 года ФИО2 пришел, чтобы забрать вещи, сказав, что нашел себе жилье, где именно он не говорил, с того момента ФИО2 он больше в <адрес>, он- Свидетель №3 не видел. Где в настоящее время может находится ФИО2, ему неизвестно;

- протоколом выемки от 01.11.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра документов от 01.11.2023, согласно которому осмотрены и постановлением от 01.11.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дело административного надзора № 138 дсп от 28.01.2021, контрольно – наблюдательное дело № 32 дсп от 11.11.2022 в отношении ФИО2, согласно которым, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020, вступившим в законную силу 18.01.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями на срок до 17.03.2023, ФИО2 доведен порядок и условия, вручен график прибытия поднадзорного лица, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также имеются сведения об избранном ФИО2 месте жительства, а также сведения об отсутствии по месту жительства и неявки на регистрацию;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка домовладения № по <адрес>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевшая, из которых следует, что утром 01 июня 2024 года она решила приобрести новый чайник в магазине «Унидом». Сев в маршрутное такси, направилась к указанному магазину, однако по ходу движения поняла, что перепутала маршруты, после чего вышла на улице Каспарова и направилась в сторону улицы Ефремова. Пока она шла по улице Каспарова г. Армавира, следом за ней шел мужчина, который настойчиво и по-хамски интересовался у неё, куда она идет и нужна ли ей помощь перейти дорогу. На слова указанного мужчины она отвечала просьбами оставить ее, и не идти следом, однако указанный мужчина не слушал. Примерно в 13 часов 20 минут 01 июня 2024 года, она находилась около здания по адресу: <адрес>, когда решила справить малую нужду. Отойдя от обочины дороги в кусты, она приспустила свои брюки, когда услышала окрик указанного мужчины сзади «ну что, перешла дорогу?», после чего указанный мужчина подбежал к ней сзади слева и схватил ее серую сумку, которую она положила рядом с собой, когда собиралась справить нужду. Завладев сумкой, мужчина стал стремительно бежать в сторону садоводческих товариществ микрорайона «Черемушки». Она -Потерпевшая стала звать на помощь прохожих, а также кричать вслед указанному мужчине свои требования остановиться и вернуть сумку. На момент хищения сумки, в ней находилось 4150 рублей. На крики обратила внимание какая-то незнакомая ей женщина, которая побежала следом за злоумышленником. Что происходило далее она не видела, так как отстала от указанной женщины, но спустя примерно минуту или две, она вернулась ко ней с сумкой, пояснив при этом, что отобрала её у похитителя. Поблагодарив указанную женщину, она остановила маршрутное такси, и проследовала до остановки «Туб.диспансер».

Далее, примерно в 14 часов 30 минут 01 июня 2024 года, она подошла к остановке общественного транспорта «Газонаполнительная станция» г.Армавира, и почувствовала, что кто-то обхватил ее сзади за талию и толкнул в сторону. Она попыталась оказать сопротивление и закричать, но напавший на нее злоумышленник стал закрывать ей рот ладонью. В процессе борьбы, они отошли на несколько метров в сторону домовладения по адресу: <адрес>, после чего преступник толкнул ее вперед. От толчка она не смогла устоять на ногах и упала вниз лицом, а злоумышленник после этого оказался на ее спине и стал пытаться снять серую сумку. Так как она предварительно надела указанную сумку через плечо, данный преступник не смог завладеть ею. Она-Потерпевшая успела несколько раз криком позвать на помощь прохожих, которые откликнулись и стали приближаться к ним. Заметив это, злоумышленник слез с нее и стал убегать, однако, как она поняла в последующем, прохожие остановили его и удерживали до прибытия сотрудников полиции. Всего, попытка хищения ее сумки с вложенными деньгами в сумме 4150 рублей, заняла по времени примерно 3-5 минут;

- протоколом выемки от 20.06.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая были изъяты сумка и денежные средства в сумме 4 150 рублей, которые ФИО2 пытался похитить;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому осмотрены и постановлением от 20.06.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка и денежные средства в сумме 4 150 рублей.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так же подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она официально трудоустроена в СНТ «Испытатель», является председателем. Так 01.06.2024 примерно в 13 час. 30 мин. она находилась на пересечении <адрес> в <адрес>, где осуществляла работу по ремонту дороги, и услышала крики о помощи. По <адрес> в <адрес> она увидела бабушку, которая кричала, просила помощи. Подойдя к ней, она сказала, что ее ограбил мужчина и описала его: на вид 50 лет, плотного телосложения, был одет в куртку черного цвета, а также она указала направление, куда данный мужчина побежал. Свидетель №2 решила помочь бабушке, и пошла искать мужчину, которого описала бабушка. На расстоянии примерно 100 м. от местонахождения бабушки она увидела данного мужчину, он находился в проезде Ромашковый. Подбежав ближе к мужчине, она окрикнула его «остановись», что он и сделал. В его руках увидела сумку женскую и поняла, что именно ее похитил данный мужчина. Данный мужчина бросил сумку и побежал дальше по проезду Ромашковый. Она подобрала брошенную им женскую сумку и вернулась обратно к бабушке, чтобы ее вернуть. Бабушка в устной форме отблагодарила ее и проверила содержимое сумки, сообщив, что из нее ничего не похитили;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на котором ФИО2 пытался похитить сумку с денежными средствами в сумме 4 150 рублей, принадлежащими Потерпевшая;

- протоколом явки с повинной от 01.06.2024, согласно которому ФИО2 признается в совершенном им преступлении, а именно в покушении на хищение сумки, принадлежащей Потерпевшая;

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрен и постановлением от 17.07.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск № LH3177CB12153443D2 с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО2 от 01.06.2024.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так же подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 01.06.2024 примерно в 14 часов 30 минут он со своей супругой – Свидетель №5 вышли из магазина «Унидом», расположенного по адресу: <адрес>. В это время они увидели как недалеко от данного магазина, по направлению к <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта, неизвестный мужчина тянет женщину дальше от дороги и услышали крики женщины с просьбой о помощи. Его супруга и он направились в сторону этого мужчины и женщины. Подходя ближе к ним, они увидели, что они лежат на земле, затем данный мужчина увидев их, отпустил женщину, поднялся и побежал в сторону туберкулезного диспансера. Данный мужчина был на вид примерно 50 лет, плотного телосложения, одетый в олимпийку темного цвета, брюки темного цвета. Он - Свидетель №4 окликнул его, но он не отзывался. Свидетель №4 увидел, что женщина, которую он тащил, является пожилым человеком. Далее Свидетель №4 сел в свой автомобиль и поехал вслед за данным мужчиной, который бежал в сторону <адрес> он подъехал к данному мужчине, мужчина достал откуда-то ножницы и стал ими размахивать. Так, в этот момент мимо на велосипеде проезжал знакомый Свидетель №4 – Свидетель №6. Он остановился, а Свидетель №4 рассказал ему о случившемся. Вышеуказанный мужчина продолжил уходить от них, они его догнали, остановили и он спросил у них, вызвали ли они полицию, на что они сообщили, что вызвали. Тогда мужчина успокоился и стал ожидать вместе с ними сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции данный мужчина представился ФИО2. После чего сотрудники полиции его задержали и увезли;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 01.06.2024 примерно в 14 часов 30 минут она со своим супругом – Свидетель №4 вышли из магазина «Унидом», расположенного по адресу: <адрес>. В это время они увидели как недалеко от данного магазина, по направлению к улице Воровского, недалеко от остановки общественного транспорта, неизвестный мужчина тянет женщину дальше от дороги, и услышали крики женщины с просьбой о помощи. Они направились в сторону этого мужчины и женщины. Подходя ближе к ним, она увидела, что мужчина лежит сверху женщины на земле и одной рукой закрывал ей рот, Свидетель №5 потребовала отпустить женщину, данный мужчина встал и побежал в сторону улицы Ясная, а данная женщина стала просить о помощи. Далее ее супруг сел в свой автомобиль и поехал следом за мужчиной. Свидетель №5 помогла данной женщине встать, она была в шоковом состоянии. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, ее муж подошел к ней и сообщил, что данного мужчину зовут ФИО2. Также, в ходе разговора с женщиной – Потерпевшая, она пояснила, что данный мужчина пытался похитить ее сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства. Также она сообщила, что этот же мужчина 01.06.2024, примерно в 13 часов 30 минут, уже пытался похитить у нее сумку с деньгами на улице Каспарова в г. Армавире;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 01.06.2024 примерно в 14 часов 40 минут он ехал на своем велосипеде по улице Сочинской в г.Армавире, после чего повернул на улицу Комсомольскую, где его окликнул знакомый по имени Свидетель №4 и попросил помощи. Свидетель №4 указал ему на уходящего мужчину и пояснил, что он хотел ограбить женщину и попросил помочь ему остановить мужчину, так как должны были приехать сотрудники полиции. Они с Свидетель №4 догнали данного мужчину и стали с ним ожидать сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину, позже от сотрудников полиции ему стало известно его имя – ФИО2;

- заключением эксперта № 543/2024 от 25.06.2024, согласно которому каких-либо видимых повреждений у гр. Потерпевшая при осмотре судебно-медицинским экспертом не обнаружено. В представленной медицинской документации у гр. Потерпевшая каких-либо видимых повреждений не зафиксировано;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, около <адрес> в <адрес> края, на котором ФИО2 пытался похитить сумку с денежными средствами в сумме 4 150 рублей, принадлежащими Потерпевшая;

- протоколом явки с повинной от 01.06.2024, согласно которому ФИО2 признается в совершенном им преступлении, а именно в покушении на хищение сумки, принадлежащей Потерпевшая

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрен и постановлением от 17.07.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск № UG80E с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО2 от 01.06.2024;

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, согласно которому осмотрен и постановлением от 19.07.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск №hJS003245138A03, полученный по запросу из ООО «<данные изъяты>» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент нападения ФИО2 на потерпевшую Потерпевшая с целью открытого хищения имущества последней.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых были совершенны преступления, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с требованиями Закона и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, оглашенные в ходе судебного следствия, а также оглашенные в соответствии с законом показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Каких – либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Также не установлено обстоятельств для самооговора подсудимым.

У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, и заключение экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части периода уклонения ФИО2 от административного надзора, а именно с 07.11.2022 по 01.06.2024, то есть по день фактического задержания, поскольку срок административного надзора решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.12.2020 установлен до погашения судимости, т.е. до 17.03.2023, а решением врио начальника полиции ОМВД России по Выселковскому району от 17.03.2023 административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен со снятием с профилактического учета, в связи с чем, срок самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора подсудимым подлежит учету с 07.11.2022 до 17.03.2023.

С учетом изложенного, противоправные действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлены административный надзор и административные ограничения, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора, 07.11.2022, точное время следствием не установлено, самовольно, без уважительных причин, покинул избранное им место жительства, а именно дом 35 по ул. Западной х. Бейсужек Второй Выселковского района Краснодарского края, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с 07.11.2022 по 17.03.2023;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, 01.06.2024 примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя открыто, взял сумку, принадлежащую Потерпевшая и не представляющую для неё ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4 150 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего попытался скрыться бегством, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду вмешательства посторонних лиц. Своими противоправными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевшая ущерб на сумму 4 150 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, 01.06.2024 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь около <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя открыто, подбежал к Потерпевшая сзади, после чего применил физическое насилие не опасного для жизни, обхватил её руками за туловище, после чего пронес ее несколько метров, повалил на землю, где стал предпринимать попытки завладеть сумкой серого цвета, не представляющей ценности и вложенными в неё денежными средствами в сумме 4 150 рублей 00 копеек, тем самым пытался открыто похитить их, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду вмешательства посторонних лиц. Своими противоправными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевшая ущерб на сумму 4 150 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не работает, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 314.1 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжких (ч. 2 ст. 161 УК РФ), личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (по двум преступлениям, квалифицируемым по ст. 161 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, квалифицируемым по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, кроме преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива по преступлению, квалифицируемому по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ является простым, а по преступлению, квалифицируемому по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – особо опасным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по преступлению, квалифицируемому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а при определении вида и размера наказания ФИО2 по преступлениям, квалифицируемым по ст. 161 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по преступлению, квалифицируемому по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения положений ч. 3 ст.68, и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, квалифицируемым по ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 с учетом данных о его личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей с момента задержания и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с даты задержания, т.е. с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- сумка и денежные средства в сумме 4 150 рублей – переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшая, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней;

- дело административного надзора № 138 дсп от 28.01.2021, контрольно-наблюдательное дело № 32 дсп от 11.11.2022 в отношении ФИО2 – переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последней;

- CD-R диск № LH3177CB12153443D2 с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО2 от 01.06.2024; CD-R диск № UG80E с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО2 от 01.06.2024; DVD-R диск № hJS003245138A03, полученный по запросу из ООО «Кубаника Строй Групп» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 11.12.2024