Апелляционное постановление № 22-757/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020

4

Судья: Плугина Т.И. Дело №22-757/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.

при помощнике судьи Гончаровой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Затонской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 07 мая 2020 года, которым

Сорока ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Липецке, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<адрес>, получивший среднее профессиональное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий у <данные изъяты>, судимый:

1) 07.08.2014 приговором Левобережного районного суда г.Липецка по ч.1 ст.119, ч.1 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 23.01.2015 ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 07.08.2014, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима;

2) 23.09.2015 приговором Левобережного районного суда г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 07.08.2014, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.08.2017 ФИО2 12.09.2017 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 23.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 15 по 16 июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 07 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск; взыскано с ФИО2, ФИО14 в пользу потерпевшего <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 16101 рубль 70 копеек в солидарном порядке.

Определена судьба вещественных доказательств. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

По тому же делу осужден ФИО15 в отношении которого приговор не обжалован.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника Затонскую Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 и ФИО7 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в период с 15 по 16 июля 2019 года; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в период с 08 по 09 августа 2019 года; ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая приговор по существу, считает назначенное наказание излишне суровым. Ссылаясь на признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в медицинской помощи, которая, по мнению осужденного, не может быть предоставлена в местах лишения свободы, заболевание наркоманией и нуждаемость в применении медицинской и социальной реабилитации, необходимость участия в воспитании и содержании сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит смягчить вынесенный ему приговор, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены.

В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд учел данные о личности ФИО2: он имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.77); ранее ФИО2 неоднократно судим (т.3, л.д.79, 80-81), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.82), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (т.3, л.д.126, 127), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.3, л.д.129), по месту жительства из УМВД России по г.Липецку характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, неоднократно замечен в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении алкогольной продукцией, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ (т.3, л.д.160), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (т.3, л.д.162-163); работает, согласно представленной справке, у ИП «Затонских» слесарем по ремонту грузовых автомобилей.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертиз № 1596/1-1233 от 28.11.2019, № 1752/1-1357 от 09.12.2019 (т.3, л.д.136-138, 150-153), ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (F-11.2). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по двум преступлениям - кражам, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд справедливо учел также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд правомерно применил ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд обоснованно применил положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, верно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, справедливо считая возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества, о чем мотивированно указано в приговоре. Суд апелляционной инстанции с приведенными мотивами соглашается.

Правовых оснований для применения к ФИО2 ст.53.1 УК РФ по делу нет.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции принял во внимание наличие у ФИО2 рецидива преступлений, в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам осужденного ФИО2, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Определенная мера наказания в полном объеме отвечает общим началам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Поводов к ее смягчению, в том числе путем применения ст.73 УК РФ, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства деяний, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Суд справедливо указал, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания. Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного более мягкого наказания надлежаще обоснованы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является справедливым как по виду, так и по размеру. Установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и все в совокупности не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе не содержится, а упомянутые им уже учтены судом.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 07 мая 2020 года в отношении Сороки ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко