Приговор № 1-118/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 декабря 2019 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, Наурского

района, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:

Ямало-Ненецкий АО, <адрес>,

мкр Геолог, <адрес>, проживающего по

адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

образования высшего, женатого, имеющего на

иждивении троих малолетних детей, не работающего,

военнообязанного, судимого <адрес>

судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ

к трём годам лишения свободы, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического

транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, при этом, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения по <адрес> в <адрес>, ЧР, умышленно управлял автомобилем модели «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) государственный регистрационный номер <***> регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка №, <адрес> ЧР, согласно постановления о назначении административного наказания, где ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. У ФИО2, имелись признаки состояния опьянения, однако тот на законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, в связи с согласием с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, производство дознания по которому производилась в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке,

дознание, по которому производилось в сокращенной форме, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2 (л. д. 124-127), показаниями свидетелей ФИО7 (л. д. 76-78), ФИО8 (л. д. 73-75), ФИО9 (л. д. 54-56), ФИО10 (л. д. 79-81), сообщением о совершенном преступлении - рапортом об обнаружении признаков преступления, УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л. д. 4-5); постановлением о назначении административного наказания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37); заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 156-159); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л. д. 7); протоколом 95 ПЗ -021665 о задержании транспортного средства «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) с грн <***> RUS от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8); протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-28); фото таблицей к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-30); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87-88); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-91); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотру было подвергнуто транспортное средство «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) с грн <***> RUS (л. д. 92-94); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) с грн <***> RUS, признан вещественным доказательством (л. д. 95-96); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства (л. д. 85-86) признаны вещественными доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в достоверности которых не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО13, судим приговором Наурского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобождён условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя (F10), что подтверждается утратой ситуационного контроля за употреблением алкоголя, наличием обсессивного влечения к алкоголю, продолжением употребления алкоголя. Несмотря на вредные последствия, отсутствует критическое отношение к употреблению алкоголя. В связи с тем, что ФИО2, страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации, совмещенных с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. ФИО2 наркоманией не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трое малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Органом дознания в действиях ФИО2 обстоятельство, отягчающее ему наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем суд установил, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ году приговором Наурского районного суда ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней.

Таким образом, судом установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершено в период не погашенной судимости за тяжкое преступление, в связи, с чем признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях обстоятельство, отягчающее ему наказание, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание и отягчающих наказание, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, в том числе его материального положения, семейного положения на иждивении трое малолетних детей, не применять наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) с грн <***> RUS, возвратить его владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302 - 304, 307-309, 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 8 (восьми) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Надзор за отбыванием наказания ФИО2 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган - Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ФИО15 15 SQR 7162» (CHERY А 15 SQR 7162) с грн <***> RUS, возвратить его владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить ФИО2 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев