Приговор № 1-116/2025 1-347/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-002877-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2

защитника-адвоката Ширшова К.А.

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.1 ст. 158 (по трем преступлениям), ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы; Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 10 месяцев 10 дней исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Ф, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание 05 месяцев 18 дней на принудительные работы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении павильона №, торговое место № на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на временно оставленный без присмотра на витринной полке мобильный телефон марки «iPhone 12» («Айфон 12») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 45 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле красного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащий работающей по указанному адресу ФИО4 №1

В это же время и в этом же месте у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «iPhone 12» («Айфон 12») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 45 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле красного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащего ФИО4 №1

После этого, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с витринной полки, находящейся в помещении павильона №, торговое место № на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, взял оставленный ФИО4 №1 без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 12» («Айфон 12») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 45 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле красного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 №1 ущерб на сумму 45 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Преступление №2

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении клуба виртуальной реальности «Вторая реальность», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на временно оставленный без присмотра работающим по указанному адресу Свидетель №3 на стойке администратора мобильный телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9Икс») IMEI («ИМЕЙ»): №, стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле красного цвета, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №2

В это же время и в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «HONOR 9X» («Хонор 9Икс») IMEI («ИМЕЙ»): №, стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле красного цвета, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащего ФИО4 №2, с причинением ему значительного ущерба.

После этого, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стойки администратора, находящейся в помещении клуба виртуальной реальности «Вторая реальность», расположенном по адресу: <адрес>, взял оставленный работающим по указанному адресу Свидетель №3 без присмотра мобильный телефон марки «HONOR 9X» («Хонор 9Икс») IMEI («ИМЕЙ»): №, стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле красного цвета, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №2, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Преступление №3

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина «СИБВОЕНТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на временно оставленный без присмотра на прилавке мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13» («САМСУНГ Гэлакси А13») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащий работающей по указанному адресу ФИО4 №3

В это же время и в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A13» («САМСУНГ Гэлакси А13») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащего ФИО4 №3, с причинением ей значительного ущерба.

После этого, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка, находящегося в помещении магазина «СИБВОЕНТОРГ», расположенном по адресу: <адрес>, взял оставленный без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A13» («САМСУНГ Гэлакси А13») IMEI («ИМЕЙ»): №, №, стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №3, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 №3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений №1,3 признал в полном объеме, по преступлению №2 частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку полагает, что похищенный им телефон принадлежал организации, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на Центральном рынке, расположенном по <адрес>, обратил внимание на то, что в одном из павильонов рынка на витрине под стеклом лежит телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, на нем надет чехол красного цвета, телефон находится без присмотра. Поблизости никого не было, у него возник умысел тайно похитить данный телефон. Он протянул руку под стекло, достал телефон и направился к выходу из павильона. По пути на выход из Центрального рынка он снял с телефона чехол и выбросил. Телефон продал ранее незнакомого мужчине за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершенном им вышеуказанном преступлении. Явка с повинной была написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину в тайном хищении телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. Готов возместить причиненный ущерб. (том 1 л.д. 102-105).

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в торговом центре «Москва», расположенном по <адрес>. Находясь в указанном торговом центре, поднялся на 4 этаж, где обратил внимание на клуб виртуальной реальности. Вход в данный клуб был открыт, также там находились посетители. Администратор - молодой парень, находился не за стойкой администратора, а около игрового компьютера, где что-то настраивал. В этот момент он решил подойти к стойке администратора и посмотреть находятся ли за стойкой какие-либо ценные вещи. Подойдя к стойке, обратил внимание на мобильный телефон, который находился за стойкой администратора. Он убедился, что посетители не наблюдают за ним, так как на них были надеты очки виртуальной реальности, а администратор находился вдали от стойки администратора, стоит спиной к нему, и забрал данный мобильный телефон правой рукой, после чего спрятал его под своей курткой. После чего он сразу же покинул торговый центр. Мобильный телефон был марки «Хонор 9Х» в чехле красного цвета. Телефон продал ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. Показать место, где продал мобильный телефон, не сможет, может показать месторасположение клуба виртуальной реальности. В ходе допроса его в качестве подозреваемого следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленный в клубе виртуальной реальности. На указанной видеозаписи он опознает себя, а именно момент хищения мобильного телефона. Опознает себя по одежде. В тот день он был одет в зимнюю куртку и в шапку ушанку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступления. Готов возместить ущерб потерпевшему. (том 1 л.д. 156-159).

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился недалеко от магазина «Военторг», расположенного по <адрес>, зашел в магазин, на прилавке заметил мобильный телефон марки «Самсунг А13». В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Кассира на месте не было. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку и взял телефон, который положил в правый карман куртки надетой на нем, после чего вышел из помещения магазина и ушел в сторону Центрального рынка. После чего похищенный мобильный телефон продал ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Сегодня он был доставлен в отдел полиции №1 «Центральный», где добровольно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием. (том 1 л.д. 221-223).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом на Центральном рынке, расположенном по <адрес> в павильоне №, торговое место №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте, при себе у нее был ее сотовый телефон «Айфон 12» 128 Гб в корпусе белого цвета. Телефон был в чехле-бампере красного цвета. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС», оформленная на ее имя. Данным телефоном она пользовалась примерно в 13 часов 30 минут, после чего положила его на витринную полку, то есть под саму стеклянную витрину. В это время посетителей в павильоне было мало. Примерно в 13 часов 40 минут обратила внимание, что сотовый телефон отсутствует. В какой момент он был похищен, не знает. От места, где лежал телефон, она отвернулась на несколько минут, при этом не видела, чтобы к ее торговой точке кто-либо подходил. Она сразу же попросила продавца с соседнего торгового места позвонить на телефон, однако телефон уже был недоступен. Заряд батареи на телефоне составлял более 50 процентов. Похищенный телефон она приобретала примерно в начале 2022 года за 60 000 рублей. В настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 45 000 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности для нее не представляют. (том 1 л.д. 62-63)

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела записи с камер видеонаблюдения, на них увидела в какую сторону прошел мужчина, который украл ее телефон. Она вышла, на крыльце у входа в Центральный рынок мужчин, которых спросила, предлагал ли им кто-то сотовый телефон «Айфон 12». Мужчины посоветовали пройти к киоску продажи телефонов, что она и сделала. На витрине увидела телефон, который сразу опознала как свой, и выкупила за 25 000 рублей. (том 1 л.д. 64-66);

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснил, что сотрудник его салона виртуальной реальности, расположенном в ТЦ «Москва» по <адрес> обнаружил пропажу его телефона марки «Хонор», который находился за стойкой администратора, о чем ему сообщил. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, как человек протянул руку, забрал телефон и ушел. После чего он вызвал сотрудников полиции. Телефон темно-синего цвета в чехле красного цвета, приобретался им 3 года назад за 16 000 – 18 000 рублей. С учетом износа оценивает данный телефон в 9 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 40 000 - 50 000 рублей в месяц, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и второй, которому 18 лет, однако он находится на платном обучении, на момент совершения преступления у него имелись кредитные обязательства. Изначально данным телефоном пользовалась его супруга, затем данный телефон он отвез в клуб, так как дома им не пользовались. Собственником данного телефона является он.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4 №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, он проживает совместно со своей супругой и с несовершеннолетней дочерью. С 2016 года у него оформлено ИП, работает он как индивидуальный предприниматель ФИО4 №2 С мая 2023 года арендует помещение в торговом центре «Москва», где у него находится клуб виртуальной реальности. Данное помещение расположено на 4 этаже ТЦ «Москва», расположенный по <адрес>. С ним также в указанном месте работает сотрудник Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 20 часов 00 минут ему позвонил Свидетель №3 и сообщил о том, что он не может найти рабочий мобильный телефон, который всегда находится на стойке администратора в клубе виртуальной реальности. Он сказал ему вызвать сотрудников полиции. О том, кто мог украсть данный мобильный телефон ему неизвестно, так как он находился дома. Стойка администратора находится сразу справа от входа в клуб виртуальной реальности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его дать показания и составить заявление. Мобильный телефон марки «Хонор 9Х» принадлежал ему. Данный мобильный телефон он покупал примерно летом 2019 года за 17 000 рублей. Брал его новым в салоне сотовой связи. Телефон был в чехле красного цвета. В указанном телефона также была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». На лицевой стороне мобильного телефона была установлена пленка защитная. Защитная пленка, сим-карта, а также чехол для него материальной ценности не представляют. Мобильный телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 9 000 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 тысяч рублей, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок. (том 1 л.д. 125-127).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что супруга его работает, совокупный доход его семьи составляют около 80 000 рублей. Телефон он приобретал на собственные денежные средства. У него на иждивении находится двое детей, один из которых является несовершеннолетним. На момент совершения преступления у него имелись кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляли 14 000 рублей и 18 000 рублей. Настаивает на том, что причинённый ущерб для него является значительным.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 №3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «СИБВОЕНТОРГ» по <адрес>, при ней был ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» («Самсунг Галакси») в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС», на телефоне был установлен цифровой пароль. Ее сотовый телефон лежал на прилавке, в кассовой зоне, сама она находилась в торговом зале, убирала вещи из примерочной за покупателем. Спустя некоторое время она обнаружила отсутствие своего сотового телефона на прилавке. Ее сотовый телефон был подарен ей её дочерью около 2-3 лет назад, был приобретен за 18 000 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 10 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер. (том 1 л.д. 178-179)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску), данных в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на территории ее оперативного обслуживания была совершена кража мобильного телефона, который был оставлен временно без присмотра, а именно по адресу: <адрес> павильон № расположенный на территории Центрального рынка. Работая по данному факту ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных на территории рынка, а также на улице, в ходе чего установлено, что около 13 часов 35 минут в павильон заходит мужчина, через несколько секунд покидает помещение павильона, удерживая в руке предмет красного цвета. Более за данный период времени никто не заходит. Также с камер, установленных на прилегающей территории, обнаружено три видеозаписи имеющие значение для уголовного дела. Данные видеозаписи записаны ей на оптический диск однократной записи. Указанный диск она готова выдать следователю. За совершение указанного преступления установлен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ. В ходе устной беседы ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указанная явка была зарегистрирована в КУСП ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, после чего приобщена к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 80-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, с сентября 2023 года он не официально подрабатывает администратором в VR (виртуальной реальности) клубе «Вторая реальность». В его должностные обязанности входит обслуживание клиентов, присмотр за сохранностью имущества клуба. Материально ответственным лицом он не является. Его рабочее место находится на 4 этаже ТЦ «Москва», по адресу: <адрес>, номер офиса не помнит. Рабочий день с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При входе в помещение клуба установлена стойка администратора, за которой он находится в течение рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. У клуба имеется рабочий мобильный телефон марки «Хонор 9А», в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон обычно лежит на стойке администратора. Около 20 часов 00 минут обнаружил, что вышеуказанного мобильного телефона на месте нет. После чего осмотрелся, но нигде его не обнаружил. Далее он позвонил на телефон, гудки шли, но никто не отвечал. После чего он сообщил о произошедшем начальнику, и через 30 минут он заблокировал мобильный телефон через удаленный доступ. Также они просмотрели записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении клуба и обнаружили, что около 19 часов 25 минут в помещение клуба зашел мужчина, одетый во все темное, на голове шапка ушанка. Данный мужчина зашел, осмотрелся, после чего нагнувшись над стойкой, что-то взял с неё и вышел из помещения клуба. Данная видеозапись записана им на оптический диск однократной записи. Указанный диск он готов выдать следователю. Дата и время на видеозаписи соответствует действительности. (том 1 л.д. 138-139).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску), данных им в ходе предварительного следствия по делу, ДД.ММ.ГГГГ на территории его оперативного обслуживания была совершена кража мобильного телефона, который был оставлен временно без присмотра, а именно по адресу: <адрес> магазин «Военторг». Работая по данному факту им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, в ходе чего установлено, что в 16 часов 32 минуты в магазин заходит мужчина, через 1 минуту покидает помещение. Более за данный период времени никто не заходит в магазин. Данная видеозапись записана им на оптический диск однократной записи. Указанный диск он готов выдать следователю. За совершение указанного преступления установлен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ. В ходе устной беседы ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указанная явка была зарегистрирована в КУСП ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, после чего приобщена к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 199-200)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в начале ноября 2023 года в дневное время он находился на Центральном рынке по адресу <адрес>А, со стеклянного столика в торговых рядах тайно похитил телефон «Айфон» в красном чехле, чехол выкинул, а сам телефон продал неизвестному мужчине за 5000 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью, готов возместить материальный ущерб потерпевшему. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия сотрудников полиции. (том 1 л.д. 96);

- протокол заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на рабочем месте – место №, расположенное на Центральном рынке, павильон №, по адресу <адрес>. При себе у нее был мобильный телефон марки «Айфон 12», который оценивает с учетом износа в 45 000 рублей, в корпусе белого цвета. Данный телефон находился в витринной полке. Около 13 часов 40 минут она поняла, что вышеуказанный мобильный телефон на оставленном месте отсутствует. В это время она не видела, чтобы кто-то подходил к витрине. Она сразу попросила соседнего продавца позвонить на ее номер телефона, телефон был уже выключен. Заряд батареи был более 50%. Таким образом, в результате действий неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей, что является для нее незначительным. Ей важна информация, хранящаяся на телефоне. (том 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговое место №, расположенное в павильоне № Центрального рынка по <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по ул. Крылова, со стороны Центрального рынка (<адрес>). В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят чехол от телефона красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является чехол, красного цвета, выполнен из силикона, внутренняя часть имеет тканевую подложку, на которой имеется надпись «Iphone». К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 55-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъят телефон «Айфон 12». К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 68-72)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, на задней панели телефона имеются 2 камеры, фонарик, логотип марки телефона Айфон, в виде яблока. Повреждений на задней панели телефона не обнаружено. При разблокировке телефона обнаруживается IMEI №, IMEI2 №, MEID №. Сколов, царапин на панели телефона, экране, боковых частях не обнаружено. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 73-75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является оптический диск однократной записи с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска видно, что на нем имеется четыре файла с видеозаписями. Первый файл имеет название «AUPR9685», длительность видеозаписи составляет 00 минут 05 секунд. Видеозапись цветная. На видеозаписи в правом верхнем углу имеется тайминг, а также датирование – 2023-11-04 13:48:56. На видеозаписи изображен тротуар. На 01 секунде в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый во все темное, а голове шапка – ушанка. Данный мужчина выбрасывает в мусорный бак чехол красного цвета. К камере находится спиной. На 05 секундах видеозапись прекращается. Второй файл имеет название «CPAY8408», длительность видеозаписи составляет 00 минут 03 секунды. Видеозапись цветная. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется тайминг – 13:16:0. На видеозаписи изображен тротуар. В поле зрения камеры находится вышеописанный мужчина, который держит в руках мобильный телефон. На 03 секундах видеозапись прекращается. Третий файл имеет название «DXCD8882», длительность видеозаписи составляет 00 минут 06 секунд. Видеозапись цветная. На видеозаписи внизу имеется тайминг – 13:47:48. На видеозаписи изображен тротуар. В поле зрения камеры находится вышеописанный мужчина, который пробегает в направлении камеры. На 06 секунде видеозапись прекращается. Четвертый файл имеет название «KKRB6794», длительность видеозаписи составляет 00 минут 30 секунд. Видеозапись цветная. На видеозаписи тайминг, а также датирование отсутствует. На видеозаписи изображено помещение рынка. На 01 секунде вышеописанный мужчина заходит в павильон. Далее на 20 секунде видеозаписи мужчина выходит из павильона и направляется в сторону камеры, при этом в руке удерживает предмет внешне схожий с мобильным телефоном. На 30 секундах видеозапись прекращается. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 86-88);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ФИО1 с участием подозреваемого ФИО3 выдвинулись на Центральный рынок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 привел дознавателя к центральному входу Центрального рынка, пояснил, что зашел в помещение рынка. Пройдя в помещение рынка ФИО3 указал на проход, ведущий прямо, пояснив, что прошел по проходу прямо, затем завернул налево, где указал на торговое место в котором располагается товар. Торговое место № на момент следственных действий было закрыто. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что в правой части данного торгового места располагается товар за стеклом, на витрине за стеклом он заметил сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета с чехлом красного цвета. ФИО3 пояснил, что убедился, что за ним никто не наблюдает, протянул руку под стекло и взял сотовый телефон, после чего снял чехол и выкинул его при выходе из Центрального рынка. ФИО3 пояснил, что продал похищенный телефон недалеко от рынка ранее незнакомому ему мужчине за 5 000 рублей, которые он получил наличными, после распорядился денежными средствами по своему усмотрению. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 108-112);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 00 минут находясь в ТЦ Москва на 4 этаже по адресу <адрес> совершил кражу телефона «Хонор» в красном чехле со стойки администратора в клубе виртуальной реальности, телефон продал незнакомому мужчине за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Данная явка написана добровольно, без физического и морального воздействия. Написано собственноручно. (том 1 л.д. 150);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группой в составе следователя, защитника Сидоровой А.В., подозреваемого ФИО3 на служебном автомобиле был осуществлен выезд от адреса: <адрес> «Следственный отдел и отдел дознания» до адреса <адрес> торговый центр «Москва». Далее в указанном адресе по указанию подозреваемого ФИО3 направились на 4 этаж торгового центра, где ФИО3 указал на клуб виртуальной реальности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с администраторской стойки в клубе виртуальной реальности он похитил мобильный телефон марки «Хонор 9Х». К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 161-166);

- протокол заявления ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут неустановленное лицо завладело его сотовым телефоном марки «ХОНОР Х9» в корпусе черного цвета, в красном чехле, находящемся в клубе «виртуальная реальность», расположенном на 4 этаже ТРЦ «Москва» по адресу <адрес>. Данный сотовый телефон он приобретал для личного пользования в 2020 году за 17 000 рублей, документы и чеки на данный сотовый телефон утеряны. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, так как его месячная заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, принять решение о розыске его телефона. (том 1 л.д. 118);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение VR клуба «Вторая реальность», расположенного на 4 этаже торгового центра «Москва» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 119-121);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 142-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск однократной записи с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии диска видно, что на нем имеется файл с названием «ADKW0355» с видеозаписью, длительностью 00 минут 34 секунды. Видеозапись черно-белая. На видеозаписи в левом нижнем углу имеется тайминг, а также датирование – 17-01-2024 19:25:08. На видеозаписи изображено помещение клуба виртуальной реальности, в правом углу видно вход в помещение клуба, а также стойку администратора. В помещение входит мужчина, одетый во все темной, на голове шапка – ушанка. На 08 секунде видео, время – 19:25:16 мужчина перегибается через стойку, далее что-то берет и покидает помещение клуба. На 34 секундах видеозапись прекращается. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 144-145);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из магазина Военторг, расположенного по адресу <адрес> совершил кражу сотового телефона марки Самсунг Гэлакси А13 в корпусе черного цвета, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (том 1 л.д. 211);

- протокол заявления ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «СИБВОЕНТОРГ» по адресу: <адрес>, при ней был ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС», на телефоне был установлен цифровой пароль 0963. Ее сотовый телефон лежал на прилавке, в кассовой зоне, в свою очередь она находилась в торговом зале, убирала вещи из примерочной за покупателем. Спустя некоторое время обнаружила отсутствие своего сотового телефона на прилавке. Ее сотовый телефон был подарен ей её дочерью около 2-3 лет назад, был приобретен за 18 000 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту. (том 1 л.д. 172);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является торговая точка по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 173-175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №3 изъят похищенный мобильный телефон, коробка от мобильного телефона. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 189-190)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета. На момент осмотра мобильный телефон включен, без внешних повреждений. При открытии слота для сим-карты, внутри обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Во вкладке «Сведения о телефоне» обнаружена информация об устройстве: название устройства – Galaxy A13, название модели – SM-A135F/DSN, серийный номер – №, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. Далее объектом осмотра является коробка от мобильного телефона, на лицевой части имеется изображение мобильного телефона, а также две надписи: «Galaxy A13» «SAMSUNG». На тыльной части коробки имеются сведения о мобильном телефоне. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 191-193);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 201-204);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск однократной записи с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи составляет 01 минуту 07 секунд. Видеозапись цветная. На видеозаписи тайминг, а также датирование отсутствует. На видеозаписи изображены торговые ряды. На 09 секундах видео в поле зрения камеры попадет мужчина, одетый во все темное, на голове шапка - ушанка. Данный мужчина заходит в павильон. Далее на 01 минуте 00 секундах выходит из павильона и направляется в сторону камеры, после чего из поля зрения камеры видеонаблюдения пропадает. На 01 минуте 07 секундах видеозапись прекращается. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 205-206).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, свидетеля Свидетель №3 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3, не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в их совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Факт хищения принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов подтверждается показаниями ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 о приобретении ими данного имущества, обстоятельствах, при которых оно использовалось, а также обстоятельствах, при которых была обнаружена пропажа принадлежащих им мобильных телефонов; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории к павильону № по <адрес>, в помещении клуба виртуальной реальности, расположенном по <адрес>, ТЦ «Москва», в помещении магазина «СИБВОЕНТОРГ», расположенном по <адрес>, на которым зафиксированы факты совершения подсудимым краж ценного имущества; всеми материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении хищений принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов признал. В ходе предварительного следствия ФИО3 были даны явки с повинной, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, а также с его участием проводились проверки его показаний на месте, в ходе которых ФИО5 пояснял об обстоятельствах совершения им краж.

Совершенное подсудимым хищение по всем преступлениям являлось тайными, поскольку ФИО3 действовал незаметно для потерпевших и иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает.

Об умысле подсудимого на совершение указанных выше преступлений свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Так, подсудимый ФИО3 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшим ценное имущество, обратив его в свою пользу. Поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в его действиях имеется оконченный состав данных преступлений.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям №2,3, поскольку размер причиненного потерпевшему ФИО4 №2 ущерба составляет 9 000 рублей (преступление№2), потерпевшей ФИО4 №3 - 10 000 рублей (преступление №3), что превышает указанную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5 000 рублей, также суд учитывает материальное и семейное положение потерпевших.

Доводы подсудимого относительно того, что по преступлению №2 материальный ущерб причинен не потерпевшему ФИО4 №2, а организации, опровергается показаниями потерпевшего ФИО4 №2 об обстоятельствах приобретения им мобильного телефона и передачи в пользовании сотрудникам клуба виртуальной реальности. То обстоятельство, что мобильный телефон «Хонор 9Х» на момент его хищения использовался сотрудниками клуба виртуальной реальности не свидетельствует об отсутствии ущерба собственнику данного имущества – потерпевшему ФИО4 №2, которому действиями подсудимого ФИО3 непосредственно причинен материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший подробно пояснил о своем материальном и семейном положении, уровне дохода, утверждал, что причиненный его материальный ущерб является для него значительным. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлениям №2,3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ранее страдал и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (хронический алкоголизм, полинаркомания (опиоиды, психостимуляторы)). Однако указанные психические расстройства выражены у ФИО3 не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо другого психического расстройства у ФИО3 не наступило. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий хроническим алкоголизмом ФИО3 нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога на общих основаниях. Как страдающий наркоманией ФИО6 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению указанных видов лечения у него нет. ФИО3 нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок 14 месяца) (л.д. 135-140).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. При этом наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, учитывается судом на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и отнесены законом к категории преступлений небольшой (преступление №1) и средней тяжести (преступления №2,3), данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное рядом хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому преступлению явку с повинной ФИО3 и его активное способствование расследованию преступлений.

Также суд учитывает, что по преступлению №3 похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшей ФИО4 №3 Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимому суд не усматривает, учитывая обстоятельства возврата мобильного телефона потерпевшей неустановленным лицом.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение сотрудниками полиции похищенного телефона потерпевшей ФИО4 №1, выкупленного на Центральном рынке г. Новосибирска ранее самой потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания подсудимому ФИО3 суд считает невозможным, поскольку по убеждению суда они не смогут обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, применения к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО3 без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлениям №2,3), являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным, поскольку по убеждению суда назначение подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, является достаточным для достижения целей уголовного судопроизводства.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступлений № 2,3 на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым ФИО3 до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с указанным, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО3 под стражей, зачтенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым чехол силиконовый красного цвета, телефон марки Айфон 12 в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №1; оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A13» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №3

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. С учетом имущественного положения подсудимого, а также неудовлетворительного состояния его здоровья, его отказа от защитника, который не был принят судом, суд полагает необходимым освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (по преступлению №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 2,3), и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 2,3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

-время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ;

-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ;

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время отбытия наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

Освободить ФИО7 от выплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол силиконовый красного цвета, телефон марки Айфон 12 в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №1; оптические диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A13» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова