Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело № 2-142/2026

61RS0059-01-2026-000037-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО6, третьи лица: ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Нотариус Цимлянского нотариального округа, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, третьи лица: ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, нотариус Цимлянского нотариального округа, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, ссылаясь на следующее.

ФИО5 и ФИО6 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился ребенок - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака ответчик полностью устранился от исполнения родительских обязанностей. Он не принимал никакого участия в воспитании, образовании, духовном и нравственном развитии сына. Не оказывал материальной поддержки, не интересовался его жизнью, не участвовал в решении важных вопросов, связанных с его взрослением и становлением как личности. В связи с этим истец вынуждена была обратиться в суд за взысканием алиментов.

Решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно. Однако ответчик систематически и умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по уголовному делу №. Так, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплачивать алименты на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел постоянного источника дохода, не принимал участия в воспитании ребёнка и злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности, сумма неуплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301048,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей).

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по алиментам. Более того, он по-прежнему не проявляет никакого интереса к судьбе сына, хотя тот уже ушёл из жизни. Факт длительного и систематического неучастия ответчика в жизни ребёнка подтверждается: характеристикой, выданной директором МБОУ СОШ № <адрес>, где прямо указано, что ответчик не принимал участия в жизни учащегося; свидетельскими показаниями соседей и друзей семьи, которые могут подтвердить, что воспитанием сына занималась исключительно истец, а ответчик не проявлял к нему никакого внимания.

Ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ, подп."а" п.19, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит признать ФИО6 недостойным наследником и исключить его из числа наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО7, погибшего в ходе специальной военной операции.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду оригиналы почтовых квитанций о перечислении денежных средств и расписки истца о получении алиментов, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заявлении.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Третьи лица ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ФИО6 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился ребенок - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака ответчик полностью устранился от исполнения родительских обязанностей. Он не принимал никакого участия в воспитании, образовании, духовном и нравственном развитии сына. Не оказывал материальной поддержки, не интересовался его жизнью, не участвовал в решении важных вопросов, связанных с его взрослением и становлением как личности.

Решением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплачивать алименты на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел постоянного источника дохода, не принимал участия в воспитании ребёнка и злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлено, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301048,66 руб. и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик умышленно, злостно длительно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, что подтверждено указанным приговором суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Представленные ответчиком почтовые квитанции и расписки истца о получении алиментов не опровергают факт злостного уклонения ответчиком от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, с учетом установления судом факта злостного уклонения ответчиком от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, имеются основания для признания ФИО6 недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти наследодателя - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 к ФИО6, третьи лица: ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Нотариус Цимлянского нотариального округа, о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, недостойным наследником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики Российской Федерации, и отстранить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования по закону после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов