Приговор № 1-128/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Уг. дело № 1-128/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 120447 от 20.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ..., судимого:

1) 25.08.2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.06.2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2012 года по отбытию наказания;

2) 08.07.2014 года Аксайским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима, 27.08.2015 года постановлением врио начальника ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Ростовской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 01.06.2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 31.05.2017 года по отбытию наказания;

4) 23.01.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима (в настоящее время отбывает данное наказание, поскольку 03.02.2018 года приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 декабря 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., увидел в кабине грузового фургона «№ ...» государственный номер № ... регион, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, автомобильные шины марки «Satoya-Caego» 185/75/16R, принадлежащие Потерпевший №1, и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения личинки замка водительской двери вышеуказанного автомобиля тайно похитил 4 автомобильные шины марки «Satoya-Caego» 185/75/16R стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из-под капота вышеуказанного автомобиля тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Фаворит 75А» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, с 12.12.1999 года по 26.02.2000 года проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, при этом непосредственно участвовал в боевых действиях, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи, на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части снижения срока наказания либо назначения его другого вида, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «20» февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с «27» декабря 2017 года по «19» февраля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 Duos», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть ФИО1 либо его близкому родственнику при предъявлении доверенности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: