Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

Дело № 58MS0045-01-2021-000009-77 (1-1/2021)

(10-3/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 15 марта 2021 г.

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Ариткина В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № ф 1973 от 15.03.2021 г. ПОКА,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Колышлейского района Пензенской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 05 февраля 2021 г., которым ФИО2 Д,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 16.10.2017 г. апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 24.07.2018 г.; 02.07.2019 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20.09.2019 г.; 23.06.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.11.2020 г.) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.07.2020 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 05 февраля 2021 г., постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.11.2020 г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.11.2020 г.) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.07.2020 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с момента фактического заключения под стражу - с 5 февраля 2020 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении 10.11.2020 г. и 13.11.2020 г. тайных хищений принадлежащего ФИО3 имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Государственным обвинителем - прокурором Колышлейского района Пензенской области на указанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины ФИО1, правильности юридической квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 05.02.2021 г. указано на исчисление срока отбытия наказания ФИО1, с 05.02.2020 г., тогда как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему при вынесении приговора, то есть 05.02.2021 г. Кроме того, в силу положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Колышлейского района Пензенской области Ариткин В.А. апелляционное представление полностью поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил суд обжалуемый приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1, его защитник Кондрашова Ю.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором решение по апелляционному представлению просила принять на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая согласись с рассмотрением дела в особом порядке.

Нарушений законности рассмотрения мировым судьёй дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Разбирательство в суде первой инстанции проведено на основе состязательности и равенства сторон, каких-либо существенных нарушений УПК РФ мировым судьей, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению 10.11.2020 г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.11.2020 г.), поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешён мировым судьей с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за оба преступления, мировой судья обоснованно отнес признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной (по преступлению от 10.11.2020 г.). Мировым судьей также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также наличия у осужденного непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений назначено в пределах, установленных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 23.07.2020 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ мировым судьей подробно мотивирована. Оснований не соглашаться с приведенными выводами мирового судьи, связанными с назначением наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерном содеянному. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима за преступления небольшой тяжести ФИО1 определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом его личности и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вопреки указанным требованиям закона, мировой судья в приговоре от 05.02.2021 г. определил началом срока отбывания наказания не день вступления настоящего приговора в законную силу, а дату избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, а при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ошибочно зачел день вступления настоящего приговора в законную силу (до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно)).

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению в части определения срока начала отбывания наказания осужденным и зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора Колышлейского района Пензенской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий