Приговор № 1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 (11801320002240443)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ....... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток и считающийся, согласно ст. 4.6 КРФ об АП, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 30.05.2018 года), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ......., государственный регистрационный номер ......., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем по ул.....г..... до дома №... по ул.....г......

Действия ФИО1 - управление автомобилем ......., государственный регистрационный номер ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ....... в ....... часов ....... минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом №... по адресу: ул.....г......

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства ....... и показания прибора составили ....... мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности ....... мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ....... Х.И.С. (л.д.6), показаниями свидетеля С.Е.С. об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения по адресу ул.....г....., установления имеющегося в отношении него постановления мирового судьи от .. .. ....г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 27-28), протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у сотрудника ....... произведена выемка диска видеозаписи, где зафиксированы события .. .. ....г., а именно факт управления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.30-32), протоколом осмотра документов от .. .. ....г., приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому просмотрен СД-диск, изъятый надлежащим образом из ....... (л.д. 30-31) и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), на котором зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального технического средства, с результатами которого он согласился (л.д. 37-38), в ходе осмотра предметов осматривались: копия постановления мирового судьи от .. .. ....г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с отметкой о вступлении постановления в законную силу .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, результат теста №..., содержащий результат ....... мг/л, протокол №... о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г., объяснения Р.В.С. и Д.Н.О. (л.д.33-35), а также показаниями самого ФИО1 о том, что .. .. ....г. управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 45-47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

.......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие: ....... его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами. При этом, исходя из положений ст. 47 УК РФ, управление ФИО1 транспортным средством без соответствующего разрешения в виде отсутствия водительского удостоверения не препятствует назначению указанного дополнительного наказания.

При определении срока основного наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ), так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд назначает основное наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, а также письменные документы в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, а также письменные доказательства: копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 в отношении ФИО1, ........; протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, составленный .. .. ....г. ул.....г.....; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г.; результат теста №...; протокол №... о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г.; объяснение Д.Н.О. от .. .. ....г., Р.В.С. от .. .. ....г. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова