Решение № 71-166/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 71-166/2025

дело № 71-166/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000911-75


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 марта 2025 года № 5-43/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона-М» (далее - ООО «Крона-М») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Крона» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В жалобе законный представитель ФИО2 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения при проведении проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Осинцеву А.Е., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. «б» данного пункта.

В силу пп. «б» п. 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Таким образом, невыполнение лицензиатом обязанности по оснащению транспортного средства - автобуса аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Крона-М» на основании лицензии от 28 ноября 2011 года осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда 1 января 2025 года в 10:06 по адресу: <...>, проверен принадлежащий ООО «Крона-М» автобус марки «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак <№>, осуществлявшего перевозку пассажиров.

По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения автобуса аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.

Соответственно, ООО «Крона-М», расположенное по адресу: <...>, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустило 1 января 2025 года выпуск на линию автобус лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 4 февраля 2025 года в отношении ООО «Крона-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4-6).

Вина ООО «Крона-М» в совершении административного правонарушения подтверждается решением о проведении постоянного рейда (л.д. 6); протоколом истребования документов (л.д. 8); протоколом осмотр транспортного средства (л.д. 9); протоколом инструментального обследования (л.д. 10); актом постоянного рейда (л.д. 6); путевым листом (л.д. 11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Крона-М» в совершении административного правонарушения. С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние ООО «Крона-М» обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя об отсутствии состава и события административного правонарушения отклоняются.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным пп. «б» и «в» п. 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 7 Правил при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с п. 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (п. 8 Правил).

Положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» определяют указанную систему как федеральную государственную территориально распределенную автоматизированную информационную систему экстренного реагирования при авариях, обеспечивающей оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 данного Федерального закона оператором системы является АО «ГЛОНАСС».

По информации АО «ГЛОНАСС», представленной по судебному запросу, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> не оснащено ни устройством вызова экстренных оперативных служб, ни аппаратурой спутниковой навигации, которая передает в АО «ГЛОНАСС» информацию о местоположении транспортного средства (л.д. 15).

Доказательств того, что ООО «Крона-М» заключило с АО «ГЛОНАСС» договор возмездного оказания услуг, по условиям которого оператор системы обязуется по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», не представлено.

Соответственно, использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, свидетельствует о невыполнении ООО «Крона-М» лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о нарушении контролирующим органом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) при проведении постоянного рейда не нашли своего подтверждения.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлены основания и требования к проведению проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (ст. 56, ст. 61, ст. 57, ст. 66 указанного закона).

Также в главе 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ отдельно выделены специальные режимы государственного контроля (надзора), к которым отнесены мониторинг, постоянный государственный контроль, а также постоянный рейд (ст. 96, 97, 97.1).

По настоящему делу заместителем начальника Управления Ространснадзора по УФО 24 декабря 2024 года принято решение о проведении постоянного рейда в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федерального закона № 196-ФЗ) предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ).

Такой порядок установлен главой V Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве»), регламентирующего организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно п. 2 Положения № 1043 предметом надзора в рамках постоянного рейда является среди прочего, соблюдение лицензионных требований к деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Надзор в соответствии с пунктом 3 Положения № 1043 осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Порядок проведения постоянного рейда установлен в ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, где требования о согласовании проведения такого вида контроля с прокурором, а также размещение сведений о проведении такого вида контроля в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не установлены.

Таким образом, должностными лицами Ространснадзора постоянный рейд в отношении ООО «Крона-М» проведен с соблюдением ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, поэтому доказательства, полученные при проведении постоянного рейда в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Крона-М», не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Крона-М», не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Крона-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Крона-М» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Крона-М» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено с учетом возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пользующихся услугами ООО «Крона-М» по перевозке автобусами.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крона-М» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Крона-М» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 марта 2025 года № 5-43/2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона-М» (далее - ООО «Крона») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова