Решение № 2-1447/2024 2-1447/2024~М-1397/2024 М-1397/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1447/2024

Дело №2-1447/2024

74RS0019-01-2024-002142-62

Мотивированное
решение

изготовлено 23.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 17 декабря 2024 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности №11 от 01.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» о восстановлении в прежней должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» о восстановлении в прежней должности.

В обосновании иска указал, что он работал на предприятии в ООО «Южуралпром» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по мониторингу IТ оборудования. После собрания ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника смены (старшего оператора). Так как ДД.ММ.ГГГГ работала другая смена, он фактически приступил к исполнению должностных обязанностей начальника смены (старшего оператора) ДД.ММ.ГГГГ. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, никаких взысканий не имел. Однако, на очередном собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был выходной, генеральный директор ЕАК устно сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о сокращении должности начальника смены (старшего оператора), которую истец занимает и предложил вернуться на прежнюю должность оператора по мониторингу ИТ оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте генеральный директор в этот же день сообщил начальнику второй смены СМА и предупредил его о том, что с ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ФИО1 тоже будет СМА Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и записался на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на больничном. В этот же день он предупредил работодателя о том, что заболел и выслал номер электронного листа нетрудоспособности генеральному директору и СМА После чего, в системе обмена электронными сообщениями Дискорд ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил сведения о том, что он переведен на прежнюю должность оператора по мониторингу ИТ оборудования. С устным решением генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ об упразднении ставки начальника смены (старшего оператора), которую истец занимает и незаконном переводе его на нижеоплачиваемую должность оператора по мониторингу ИТ оборудования, он не согласен, полагает, что решение вынесено с нарушением трудового законодательства и подлежит отмене судом. На основании изложенного истец просил установить факт кадрового перевода на должность начальника смены (старшего оператора) с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности начальника смены (старшего оператора) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений на сумму 429 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что сначала он работал оператором, потом его назначили начальником смены, старшим оператором, что подтверждается материалами дела. Всегда говорили, что старшим смены был он и ФИО3, а также писали о том, что он является старшим, ответственным за коллектив. Операторы по ИТ оборудования поручения получали от него. Он был фактически допущен к исполнению обязанностей, считает, что был произведен кадровый перевод. Данные обстоятельства не были зафиксированы приказом. От него требовали исполнение должностных обязанностей старшего смены. ДД.ММ.ГГГГ ЕАК устно сообщил, что он снова переводится на должность оператора, однако не предоставили ему двух месячный срок. Считает, что это решение является незаконным. Просил устное решение ЕАК отменить, восстановить его в должности начальника смены, старшего оператора, а также компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей и возместить расходы на отправку почтовых расходов в размере 429 рублей 12 копеек.

Представитель ответчика ООО «Южуралпром» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что было рабочее совещание на котором обозначили, что в ДД.ММ.ГГГГ будет введена должность старшего оператора, в обязанность которого будет входить контроль за операторами и будет изменен размер оклада. Было предложено сотрудникам попробовать, проявлять инициативу, по результатам работы с ДД.ММ.ГГГГ будет назначен 1 старший оператор, никто никого не заставлял. У истца должностные обязанности не менялись, место работы и должностной оклад не менялся, от должностных обязанностей никто не освобождал. Истец болел, в связи, с чем были скачки по заработной плате из-за больничного. По своим должностным характеристикам, которые предъявлялись к старшему смены, он не тянул на место руководителя. Были негативные личностные характеристики, у СМА было более менее положительно, было принято решение о назначении СМА на должность старшего оператора с ДД.ММ.ГГГГ. Были внесены изменения, заключено дополнительное соглашение. Истца от обязанностей оператора никто не освобождал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 названного Кодекса.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который подлежит заключению в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. При этом, по смыслу положений статей 21, 56, 64, 72 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при рассмотрении работодателем вопроса о возможности перевода работника на вакантную должность по инициативе самого работника на такого работника распространяются гарантии, установленные для лиц, впервые поступающих на работу к данному работодателю и заключающих с ним трудовой договор. Иное правоприменение приведет к нарушению принципа равенства прав и возможностей работников, а именно установлению различий в правах лиц, уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на перевод на вакантную должность у данного работодателя, и лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим работодателем и являющихся соискателями на эту же вакантную должность.

Согласно п.1.1 Устава ООО «Южуралпром» создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иными нормативными актами действующего законодательства РФ (т. 1, л.д.71-89).

В судебном заседании установлено, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным на неопределенный срок, ФИО4 был принят на работу в ООО «Южуралпром» на должность оператора по мониторингу IT оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За исполнение трудовых обязанностей п. 5.1 договора установлен оклад в размере 51725 рублей в месяц (т. 1, л.д.10-14, л.д.121-125).

Согласно приказу (распоряжению) ООО «Южуралпром» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в основное подразделение на должность оператора по мониторингу IT оборудования, по основному мету работы, с полной занятостью (т. 1 л.д.127).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 63 218 рублей» (т.1, л.д.15, л.д.126, л.д.128).

Представитель ответчика пояснил, что должностные инструкции в ООО «Южуралпром» отсутствуют, в том числе и по должности истца.

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснял, что в его должностные обязанности входило принимать участие в строительстве площадки, выставлять контейнеры, разгружать транспорт, проводить сеть Интернет, подключать оборудование, настраивали видео наблюдение, расставлять клиентское оборудование, выполнять распоряжения руководства. После перевода на должность старшего смены он стал забирать грузы из транспортной компании «СДЭК», ему не нужно было ходить в контейнеры, отгружать, он принимал заявки от клиентов, отправлял операторов и контролировал их работу, когда были отключения его вызывали, ему передавали распоряжения руководства, а он доводил это до остальных работающих лиц, так же в служебной переписке указывали, что он старший.

Представитель ответчика ООО «Южуралпром» ФИО2 пояснил, что на собрании сотрудникам было озвучено, что планируется вводить должность старшего смены, и предложено проявить инициативу сотрудникам, попробовать свои силы и возможности, дополнительных обязанностей на них не возлагалось, они были посредниками между руководством и работником. Должность старшего смены была введена в январе 2024 г. и на неё был назначен ФИО3.

Из личной карточки работника ФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Южуралпром» на должность оператора по мониторингу IT оборудования, ООО «Южуралпром» также имеется информация об увеличении ему оклада как прошедшего испытательный срок, информации о переводе его на иную должность отсутствует (т. 1 л.д. 131).

Допрошенный в судебном заседании свидетель СМА пояснил, что он работает в ООО «Южуралпром» с ДД.ММ.ГГГГ года их разделили на несколько смен, его и ФИО1 назначили старшими смен. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялся разговор с генеральным директором, который сказал, что он будет одним старшим на площадке. Должностные обязанности не поменялись, добавилось только количество смен, также не изменилась оплата за смену. После этого он стал работать по другому графику, пять рабочих дней, два выходных. Раньше оператором он работал два дня через два выходных дня. Старший нужен для того, чтобы аккумулировать обращения и определять лиц, которые будут выполнять заявки. Но когда его нет, работа не останавливается, например в выходные техники сами принимают и выполняют все заявки. Транспортную компанию мог съездить любой из сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАВ пояснил, что он работал в ООО «Южуралпром» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был старшим смены до конца сентября, а потом его понизили резко, затем он стал обычным техником, старшим смены стал ФИО3. Они работали 2/2, а ФИО3 с сентября стал работать 5/2. ФИО5 раздавал задания и говорил ему, что делать. ФИО5, как и он, работал по графику два рабочих дня через два выходных дня. При этом Г не смог пояснить, чем занимался ФИО5 раньше, до назначения его страшим.

Из представленных штатных расписаний ООО «Южуралпром» за период с ДД.ММ.ГГГГ имелось 4 штатные единицы оператора по мониторингу IT оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ. их количество увеличено до 16 штатных единиц. Должность старшего оператора по мониторингу IT оборудования появилась в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ. и на неё был назначен СМА (т. 1 л.д. 133 -134, 222, 238, 239).

С учетом изложенного, суд делает вывод, что ФИО1 работая в должности оператора по мониторингу IT оборудования с ДД.ММ.ГГГГ., занимал самостоятельную штатную единицу оператора, последнему производилась оплата в соответствии с занимаемой должности. За указанный период у ФИО1 не изменялся место работы, график работы, размер заработной платы, установленной после прохождения испытания, объем и сущность трудовой функции, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на указанную должность между сторонами не заключалось.

Работа ФИО1 после назначения, по его мнению, его начальником смены, практически не изменилась, охватывается условиями заключенного трудового договора, нахождение рабочего места осталось прежним, находилось по тому же адресу, не повлекло за собой изменения ни трудовой функции истца, ни каких либо иных условий заключенного между сторонами трудового договора. Сам по себе факт называния истца в рабочей переписке старшим, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о его переводе на отсутствующую в штатном расписании должность старшего смены, старшего оператора по мониторингу IT оборудования.

Доводы ФИО5 о том, что при отключении электричества его как старшего вызывали на работы, так же материалами дела не подтвержден.

Таким образом, выполнение истцом, занимавшим должность оператора по мониторингу IT оборудования, по трудовому договору, подтверждается материалами дела.

Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности начальника смены (старшего оператора), суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт нарушения прав истца со стороны ответчика лежит на истце.

Истец ФИО1, заявляя исковые требования, просил восстановить его в должности начальника смены (старшего оператора), указывая на то, что имеет место нарушение его прав со стороны ответчика, поскольку с приказом (распоряжением) работодателя о переводе его на нижеоплачиваемую должность не ознакомлен под роспись.

Однако установлено, что генеральным директором ООО «Южуралпром» ЕАК никаких приказов о переводе ФИО1 на должность начальника смены, старшего оператора, не издавалось. ФИО1 никаких заявлений о переводе его на нижеоплачиваемую должность не подавалось, соответственно, приказов о переводе ФИО1 на нижеоплачиваемую должность не издавалось. Кроме того, изменений в трудовой договор, заключенный с истцом, не вносились, вследствие чего функции выполняемой работы не изменились.

Доказательств того, что ответчиком принималось решение о переводе ФИО1 на другую нижеоплачиваемую должность, не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Южуралпром» в должности оператор по мониторингу IT оборудования.

Доводы ФИО1 о введении должности старшего оператора по IT мониторингу ООО «Южуралпром» в ДД.ММ.ГГГГ и его назначении на эту должность материалами дела не подтверждены.

Поскольку суду не было представлено доказательств перевода ФИО1 с занимаемой должности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «оператора по мониторингу IT оборудования» на нижеоплачиваемую должность, то оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 в прежней должности не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» о восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требовании к Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпром» (<данные изъяты>) о восстановлении в прежней должности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В. Чепчугова