Апелляционное определение № 33-10585/2025 33-551/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Майер К.В. №33-551/2026 (33-10585/2025 (№ 2-665/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0004-01-2025-000840-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Корытников А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г.Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) ФИО1 на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2025 г. по иску местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г.Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) к Администрации Гурьевского муниципального округа, Департаменту лесного комплекса Кузбасса о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православного Прихода Храма Святой Троицы г. Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального округа, Департаменту лесного комплекса Кузбасса о признании права собственности на нежилое здание.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представитель местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г. Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) ФИО1 просит определение суда отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть исковые требования по существу.

Указывает, что характер спорных правоотношений носит не экономический характер. Заявитель является некоммерческой организацией, нежилое здание не участвует в каком-либо производственном процессе, приносящем прибыль. Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке на основании договора безвозмездного пользования.

Возникшее спорное правоотношение не относится к специальной подведомственности арбитражных судов, регламентированной ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Местная религиозная организация Православного Прихода Храма Святой Троицы г.Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального округа, Департаменту лесного комплекса Кузбасса в котором просила на основании статьи 222 ГК РФ сохранить в построенном виде нежилое здание общей площадью 14,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>) и признании за Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г.Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) права собственности на указанное нежилое здание.

Суд первой инстанции, сославшись, на то, что истец является юридическим лицом, ответчики - органом местного самоуправления и органом исполнительной государственной власти области, предметом спора является признание за истцом права собственности на объект недвижимости, пришел к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. (ч.1)

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и Законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Согласно статье 23 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава, предмета спора, экономического характера спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание за истцом право собственности на нежилое здание – часовню.

Однако используются ли данный объект недвижимости для предпринимательской деятельности судом первой инстанции не выяснено. Как и не установлен экономический характер спора, фактически судом установлен только субъектный состав лиц, участвующих в деле.

При таком положении выводы судьи о подведомственности заявления Арбитражному суду являются преждевременными, в связи с чем судебная коллегия считает, что правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области не имелось, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святой Троицы г.Гурьевска Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский патриархат) к Администрации Гурьевского муниципального округа, Департаменту лесного комплекса Кузбасса о признании права собственности на нежилое здание, направить Гурьевский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья: А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2026.