Приговор № 1-12/2026 1-127/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело №1-12/2026 (12501420003000078)

УИД 48RS0010-01-2025-001031-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Грязи 19 мая 2026 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Бушмелёвой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: Егоровой Е.Г., Старкова А.А., Тельных А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.01.2025 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; 02.07.2025 года постановлением Грязинского городского суда Липецкой области неотбытое наказание по приговору от 27.01.2025 года заменено на лишение свободы, сроком на 1 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытии наказания 26.09.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

18.01.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка 14795», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Агроторг» из указанного выше магазина, при этом распределив между собой роли, где они должны были с полок витрин по указанному выше адресу похитить алкогольную продукцию, сложив ее в рюкзак черного цвета, после чего они вдвоем должны были выйти из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, таким образом похитить его. С этой целью, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше период времени 18.01.2025 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 14795», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, направленную на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяли с полок торговых стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» сладкий белый вермут «Martini Bianco» («Мартини Бьянко») (Аром. Виногр. Напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15% 6х1,0 л.) в количестве 2 штук по цене 1399 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2798 рублей, которые положили в рюкзак черного цвета принадлежащий Борису А.В..

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из магазина, с товаром мимо кассовых зон, не оплатив за него. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, АО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей.

Он же, ФИО1 03.02.2025 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка №19269», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Агроторг» из указанного выше магазина, при этом распределив между собой роли, где они должны были с полок витрин по указанному выше адресу похитить продукцию, сложив часть продукции в рюкзак черного цвета, а остальное сложить себе в одежду, после чего они вдвоем должны были выйти из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, таким образом похитить его. С этой целью, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше период времени 03.02.2025 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 14795», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, направленную на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяли с полок торговых стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:

1. Дезодорант «FA MEN» («Фа Мен») (Спайка ФА МЕN аэрозоль деоантиперспирант 150 мл Sport Взрыв энергии Х5/4015000914550) в количестве 6 штук по цене 143 рубля 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 863 рубля 40 копеек.

2. ФИО2 по домашнему мясная весом 250 грамм (МЯС.ФЕРМА Пр.м/с ФИО2 ПО-ДОМ.к/в 250г) в количестве 4 штук по цене 92 рубля 50 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 370 рублей.

3. Дезодорант «OLD Spice Wolfthorn» («Олд Спайс Вулфсорн») (OS Твердый дезодорант Вулфсорн 50 мл/80765508) в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 78 копеек.

4. Дезодорант - антиперспирант «NIVEA MEN» («Нивеа Мен») (Антип Черн и Белое. Невидим. OriginalNM) в количестве 8 штук по цене 349 рублей 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 2796 рублей 32 копейки.

5. Дезодорант «BLADE» («Блейд») (BLADE Дезодорант-спрей D.CH.д/муж 150 мл.) в количестве 5 штук по цене 190 рублей 37 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 951 рубль 85 копеек.

6. Грудинка Мясная Ферма весом 300 грамм (Мясная ферма Грудинка Премиум в/к в/у 0.3 кг (45 суток) в количестве 6 штук по цене 117 рублей 01 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 702 рубля 06 копеек.

7. Шоколад молочный «ALPEN GOLD» («Альпен Голд») (Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой, 80гx21шт) в количестве 9 штук по цене 55 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 502 рубля 65 копеек.

8. Шоколад ФИО3 (Шоколад ФИО3 элитный 75% 1/150) в количестве 10 штук по цене 204 рубля 19 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2041 рубль 90 копеек, часть похищенного им имущества положили в рюкзак черного цвета принадлежащему ФИО1, а часть продукции спрятали себе под одежду.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из магазина, с товаром мимо кассовых зон, не оплатив за него. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, АО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 8628 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1 03.02.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка №19269», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Агроторг» из указанного выше магазина, при этом распределив между собой роли, где они должны были с полок витрин по указанному выше адресу похитить продукцию, сложив часть продукции в рюкзак черного цвета, а остальное сложить себе в одежду, после чего они вдвоем должны были выйти из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, таким образом похитить его. С этой целью, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше период времени 03.02.2025 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 14795», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, направленную на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяли с полок торговых стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество:

1. Колбаса сервелат Гурман весом 500 грамм (Сервелат Гурман в/к в/у пресс кусок 500 гр БГ/3654318) в количестве 3 штук по цене 299 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 899 рублей 97 копеек.

2. Колбаса сервелат салями Милано весом 600 грамм (КОЛБАСА САЛЯМИ МИЛАНО (ТМ Гелиос-М) колб. с/в охл. В иск. Обол. И вак. (срез) по цене 959 рублей 40 копеек за упаковку весом 600 грамм.

3. Колбаса сервелат Филейбургский с копченной грудинкой ТМ Баварушка (Колбаса Сервелат Филейбургский с копченной грудинкой ТМ Баварушка в оболочке фиброуз в/у 0,35 кг. Срез УВС2. Мясной продукт. Колбасное изделие варено-копченное охлажденное ТУ 9213-004-14709788-08 ЗАО «Стародворские колбасы») в количестве 7 штук по цене 312 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 2190 рублей 93 копейки.

4. Шоколад ФИО3 (ШОКОЛАД_ФИО3_элитный_75%_1/150) в количестве 10 штук по цене 298 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 2989 рублей 90 копеек, часть похищенного им имущества положили в рюкзак черного цвета принадлежащему ФИО1, а часть продукции спрятали себе под одежду.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из магазина, с товаром мимо кассовых зон, не оплатив за него. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, АО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей 20 копеек.

По факту хищения имущества 18.01.2025 из магазина «Пятерочка» г. Грязи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что прошло много времени и он не помнит обстоятельства хищения имущества из магазина. Ущерб он до настоящего времени он не возместил. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.55-59, 61-64,72-74,109-112), согласно которым, 18.01.2025 года примерно в 17 часов 00 минут он встретился на автостанции в г. Грязи со своим знакомым Свидетель №7. Они пошли в сторону района «ЦРБ», при этом у него с собой была бутылка 0,7 литра вина, которую они с Свидетель №7 и распили. При этом, они оба уже были выпившие. После выпитой бутылки вина они решили еще выпить и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. При этом, он в тот день был одет в черную зимнюю куртку длинную, темные штаны, на голове шапка темного-синего цвета и рюкзак черного цвета. ФИО20 в этот день был одет в зимнюю куртку длинную по бокам три полоски белого цвета, марки «Адидас», шапку черного цвета и штаны темного цвета. Когда они с ФИО20 проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенной в районе «Таволжанки» г. Грязи, то решили зайти в магазин. Войдя в магазин примерно в 20 часов 00 минут и проходя по самому краю слева, где находился ряд с алкоголем, они с ФИО20 решили украсть пару бутылок «Мартини», объемом 1 литра каждая, поскольку у них не было денежных средств, а выпить они хотели очень сильно. Решили они обоюдно, так как хотели выпить спиртного, и при этом они оба не работали официально, и источника дохода у них не было. Когда он находился у полки с пивом, то присел вниз и в это время ФИО20 взял с противоположной стороны стеллажа, где также находился алкоголь одну бутылку «Мартини» и положил ему в расстегнутый рюкзак алкоголь. Таким же способом он положил ему и вторую бутылку «Мартини». После чего, минуя кассовую зону, они вышли из магазина «Пятерочка», при этом посторонних лиц, когда они совершали кражу, не было. Находились они в магазине примерно 10 минут. С краденым товаром их никто не останавливал. После этого они отошли недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и выпили вдвоем спиртное. Сговор на кражу был в самом магазине 18.01.2025 примерно в 20 часов 05 минут, и стали сразу красть. При просмотре записей видеонаблюдения по факту хищения имущества 18.01.2025 он узнал себя и Свидетель №7 и подтвердил факт кражи имущества в указанный выше день

В ходе проверки показаний на месте от 27.03.2025 года ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 18.01.2025 года совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 174-178).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 05.02.2025 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 18.01.2025 года около 20 часов 00 минут он по предварительному сговору с Свидетель №7 совершил хищение 2-х бутылок мартини из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 43).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности менеджера по безопасности. Товарно-материальные ценности, находящиеся в магазинах торговой сети «Пятерочка» принадлежат ООО «Агроторг». 27.01.2025 года от руководства стало известно об открытом хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 14795» по адресу: <...>. От директора данного магазина Свидетель №3 стало известно, что 18.01.2025 примерно в 20 часов 00 минут по камерам внутреннего наблюдения увидели, что двое мужчин ходят как-то без цели по торговому залу и один из мужчин, у которого находился рюкзак, садится на корточки у стеллажа с алкоголем. Второй мужчина подходит к стеллажу, который расположен на противоположной стороне от второго мужчины и берет с верхней полке алкоголь марки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр и складывает его в рюкзак второму мужчине. Таким же способом второй мужчина подходит к стеллажу с алкоголем берет вторую бутылку «Мартина Бьянко» объемом 1 литра и подходит также к первому мужчине, который на тот момент уже встал и кладет ему в рюкзак вторую бутылку, после чего минуя кассовую зону выходят через входную дверь. При этом посторонних лиц, кто мог видеть данную кражу по камерам, не обнаружено. Данный факт был выявлен 27.01.2025 при просмотре камер видеонаблюдения. В результате было установлено, что из магазина похищено: алкоголь марки «Мартини Бьянко ар.бел.сл.» объемом один литр стоимостью 1399 рублей за одну штуку, а всего было похищено две штуки алкоголя. Таким образом, ООО «Агроторг» ущерб причинен на общую сумму 2798 рублей. Борис в ООО «Агроторг» никогда не работал, долгов перед ним у ООО «Агроторг» не имеется, соответственно брать из магазина «Пятерочка 14795» ТМЦ им никто не разрешал, равно, как и распоряжаться ими. Видеозапись момента хищения Борис ТМЦ в указанном выше магазине сохранились и были переданы сотрудникам полиции (т.1 л.д. 82-84).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3 показала, что ранее она работала директором в магазине Пятерочка, перед уходом /увольнением она помнит, что по камерам видеонаблюдения в магазине выявили кражи, но в отношении кого и какого имущества пояснить не может, так как прошло много времени, больше года, и она уже ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 14795» расположенного по адресу: <...>. 27.01.2025 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут она решила провести сверку товаров. В ходе сверки была выявлена недостача ТМЦ. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, она увидела, как 18.01.2025 в зал зашли двое неизвестных ей мужчин и совершили хищение двух бутылок «Мартини Бьянко» объемом по 1 литру. Данные бутылки они сложили в черный рюкзак. Факт хищения был в указанный выше день примерно в 20 часов 00 минут. О данном факте она сообщила своему администратору Свидетель №2, которая написала заявление в полицию и с её участием провели осмотр места происшествия. Общий ущерб похищенного с учетом НДС составил 2798 рублей. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что данную кражу 18.01.2025 совершили Свидетель №7 и ФИО1. Данные граждане ей неизвестны и видела она их по камерам первый раз. (т.1 л.д.117-118).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №2 показала, что ранее она работала администратором в магазине Пятерочка, в магазине были выявлены кражи алкогольной продукции, но когда, кем и в каком количестве, рассказать не может, поскольку прошло более одного года, она ничего не помнит. 01.05.2025 года она уволилась из данного магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка 14795» расположенном по адресу: <...>. Весь товар, находящийся в магазине, принадлежит ООО «Агроторг». 27.01.2025 она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут ей от директора магазина Свидетель №3 стало известно о том, что неизвестные лица, мужчины, 18.01.2025 совершили хищение двух бутылок мартини. Затем она в подсобном помещении для сотрудников, по камерам внутреннего наблюдения, установленным в магазине, вместе с директором увидели, что 18.01.2025 примерно в 20 часов 00 минут двое мужчин ходят как-то без цели по торговому залу и один из мужчин, у которого находился рюкзак, садится на корточки у стеллажа с алкоголем. Первый мужчина с рюкзаком одет в черную зимнюю куртку длинную, темные штаны, на голове шапка темного-синего цвета и сам рюкзак черного цвета, на вид ему 40-45 лет. Второй мужчина был одет в зимнюю куртку длинную по бокам три полоски белого цвета, марки «Адидас», шапку черного цвета и штаны темного цвета. На вид ему 35-40 лет. Второй мужчина в куртке «Адидас» подходит к стеллажу, который расположен на противоположной стороне от второго мужчины и берет с верхней полке алкоголь марки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр и складывает его в рюкзак второму мужчине. Таким же способом второй мужчина подходит к стеллажу с алкоголем берет вторую бутылку «Мартина Бьянко» объемом 1 литра и подходит также к первому мужчине, который на тот момент уже встал и кладет ему в рюкзак вторую бутылку. При этом, посторонних лиц рядом с ним было. После этого они, минуя кассовую зону, выходят из магазина и направляются в неизвестном направлении. После этого 28.01.2025 она подавала заявления в полицию по данному факту и с нее взяли объяснение и с ее участием провели осмотр места происшествия, где она указала в каком именно месте находился похищенный алкоголь. Согласно рыночной стоимости на похищенный алкоголь марки «Мартини Бьянко» объемом один литр цена за одну штуку составляет 1399 рублей, т.е. за две штуки составляет 2798 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате хищения товарно-материальных ценностей 18.01.2025, с учетом фактической стоимости похищенного товара, составил 2798 рублей (т.1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он работал оперуполномоченным в Грязинском отделе полиции. В селе Фащевка Грязинского района в двух магазинах «Пятерочка» были совершены кражи товара ФИО1 и Свидетель №7 Им обоим были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине Пятерочка, где на них они узнали себя и признались в содеянном, написали добровольно явки с повинной. Про кражу в магазине Пятерочка в городе Грязи он ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению гражданки Свидетель №2 по факту того, что 18.01.2025 неизвестные лица, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершили хищение ТМЦ на общую сумму 2798 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Свидетель №7 и ФИО1 Указанные лица 05.02.2025 были доставлены им в ОМВД России по Грязинскому району, написали явку с повинной о совершенном ими преступлении. При написании явки с повинной к ним никакого физического и психического воздействия применено не было. Кроме того, с целью получения дополнительных доказательств причастности ФИО20 и Борис, сотрудник магазина «Пятерочка» Свидетель №2 предоставила компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения указанного выше магазина за 18.01.2025. Свидетель №2 пояснила, что после выявления факта кражи 18.01.2025 неизвестными лицами ТМЦ, она записала на компакт диск видеозаписи. (т.1 л.д. 110-111).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, показав что, давая показания следователю в ходе предварительного следствия, он лучше помнил обстоятельства дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №2 от 28.01.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 18.01.2025 года совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 57-60);

- протоколом выемки от 05.02.2025 года с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с видеозаписями факта хищения 18.01.2025 ТМЦ. (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2025 года, согласно которому произведен осмотр счетов – фактур на похищенные товарно –материальные ценности, предоставленные в ходе допроса представителем потерпевшего ФИО8, компакт-диска с видеозаписями факта хищения 18.01.2025 товарно-материальных ценностей ФИО1, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 224-227, 228, 229, 239-240).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими объективно нашло подтверждение в материалах уголовного дела в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного им преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено и наличия у них оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Размер причиненного потерпевшей стороне ущерба установлен и сторонами не оспаривается.

Оценивая как доказательство виновности явку с повинной ФИО1 суд приходит к следующему. Когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т 2 л.д. 43) указанные права, за исключением ст. 51 Конституции РФ, при получении явки с повинной ФИО1 не разъяснялись, явка с повинной была оформлена без участия защитника - адвоката, в связи с чем, протокол этой явки с повинной от 05.02.2025 года, как не отвечающий в полной мере требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств обвинения в виду его недопустимости.

Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность ФИО1, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с законом, анализ которых приведен ниже.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку преступление ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было совершено по предварительной договоренности между собой. В момент преступления их действия были согласованными, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата.

По факту хищения имущества 03.02.2025 из магазина «Пятерочка» с. Октябрьское Усманского района Липецкой области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что прошло много времени и он не помнит обстоятельства хищения имущества из магазина. Ущерб он до настоящего времени он не возместил. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.84-88,109-112) из которых следует, что 03.02.2025 примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №7 на автовокзале в г. Грязи. Они решили употребить алкоголь, который находился у него с собой в рюкзаке. После выпитого они решили съездить в с. Куликово Усманского района на пруд. После этого они поймали попутный транспорт и отправились на пруд. Водитель, который их подвез, остановил их на повороте в Усманском районе. Затем они решили пойти пешком на пруд. Когда они туда пришли они увидели, что он замерз, и направились обратно в г. Грязи. Дойдя обратно до указанного выше поворота, они опять начали ловить попутный транспорт. Через некоторое время они поймали попутку и поехали в сторону г. Грязи. По пути следования с. Октябрьское Усманского района Липецкой области они увидели магазин «Пятерочка» и попросили водителя остановить их, что он и сделал. После этого они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> них возник преступный умысел на хищение товаров группой лиц. Далее он прошел к стеллажу и стал складывать продукцию к себе в рюкзак, а Свидетель №7 складывал себе в куртку. Помнит, что он складывал продукцию себе в рюкзак со стеллажами с мясной продукции, шоколадом, колбасными изделиями, а Свидетель №7, насколько он помнит, похитил дезодоранты. После чего они, минуя кассовую зону, покинули магазин. Затем поймали попутный транспорт и направились в сторону г. Грязи. При просмотре записей видеонаблюдения по факту хищения имущества 03.02.2025 он узнал себя и Свидетель №7 и подтвердил факт кражи имущества в указанный выше день.

В ходе проверки показаний на месте от 31.03.2025 года ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 03.02.2025 года совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 37-41).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 06.02.2025 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 03.02.2025 года в период времени 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он совместно с Свидетель №7 в магазине «Пятерочка», расположенном в с. Октябрьское Усманского района Липецкой области совершили хищение продуктов питания, шоколадок, дезодоранта (т. 2 л.д. 78).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в обществе ООО «Агроторг» сети магазинов «Пятерочка» в должности менеджера по безопасности в магазинах «Пятерочка». Он представляет все расположенные на территории Усманского района Липецкой области магазины. 04.02.2025 года от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №6 ему стало известно, что ею было написано заявление в ОМВД России по Усманскому району по факту хищения 03.02.2025 года товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине, а именно были похищены следующие товары: - ФА MEN аэрозоль деоантиперспирант 150 мл Sport взрыв энергия в количестве 6 штук, стоимостью 143 рубля 90 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимость 863 рубля 40 копеек с учетом НДС, - свинина «Мясная Ферма» по домашнему 250 г в количестве 4 штук, стоимостью 92 рубля 50 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимостью 370 рублей с учетом НДС, - дезодорант «Вулфсорн» 50 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей 78 копеек с учетом НДС за штуку, - шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой, в количестве 9 штук, стоимостью 55 рублей 85 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимость 502 рубля 65 копеек с учетом НДС, - шоколад «ФИО3» 75% в количестве 10 штук, стоимостью 204 рубля 19 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимость 2041 рубль 90 копеек с учетом НДС, - антиперспирант черное и белое «OriginalNM» в количестве 8 штук, стоимостью 349 рублей 54 копейки с учетом НДС за штуку, общей стоимость 2796 рублей 32 копейки с учетом НДС, -дезодорант-спрей «D.CH.» 150 мл в количестве 5 штук, стоимостью 190 рублей 37 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимость 951 рубль 85 копеек с учетом НДС, - грудинка «Мясная ферма» 300 г в количестве 6 штук, стоимостью 117 рублей 01 копейка с учетом НДС за штуку, общей стоимость 702 рубля 06 копеек с учетом НДС. Согласно товарным накладным в результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8628 рублей 96 копеек с учетом НДС. В последующем им были просмотрены записи с камер наблюдения, установленных в помещении указанного магазина, в связи с чем, может сказать, что хищение было совершено двумя мужчинами. Также, сразу после выявления отсутствия товаров, директором магазина, были просмотрены стеллажи и витрины, а также проведена инвентаризация, с целью обнаружения пропавших товаров, однако данные товары так обнаружены и не были, что говорит о том, что мужчины их нигде не выкладывали, а минуя кассы оплаты похитил их. (т.2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №6, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка № 18868», расположенного по адресу: <...>. В её должностные обязанности входит управление персоналом, контроль за работой магазина. 04.02.2025 она находилась на своем рабочем месте. В указанный выше день примерно в 10 часов она решили провести сверку товаров. В ходе сверки была выявлена недостача ТМЦ. После чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она увидела, как в магазине зашли двое мужчин, которые подходили к стеллажам с ТМЦ, брали их и прятали их в рюкзак и предметы одежды, а именно карманы. После чего данные мужчины, минуя кассовую зону, покинули магазин. Данные события происходили 03.02.2025 примерно в период времени с 18 часов 00 до 19 часов 00 минут. Общий ущерб похищенного составил 8 628 рублей 96 копеек с учетом НДС. (т.1 л.д. 32-34).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району 04.02.2025 года, Свидетель №6, согласно которому, из магазина «Пятерочка» по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Октябрьское, пр-к Революции, д. 83 неизвестными лицами совершена кража ТМЦ 03.02.2025. (т.1 л.д. 180);

- заявлением Свидетель №6 от 04.02.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 03.02.2025 года совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Октябрьское, пр-к Революции, д. 83. (т.1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Октябрьское, пр-к Революции, д. 83. В ходе осмотра места происшествия изъяты счета – фактур на похищенные товарно–материальные ценности в количестве 8 штук (т.1 л.д. 185-193);

- протоколом выемки от 19.02.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО9 компакт-диска с видеозаписями факта хищения 03.02.2025 ТМЦ. (т.1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр счетов – фактур на похищенные товарно –материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2025, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 196-200, 201, 202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями факта хищения 03.02.2025 года товарно-материальных ценностей ФИО1 и Свидетель №7, изъятых в ходе выемки у представителем потерпевшего ФИО9, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 208-221, 222, 223).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими объективно нашло подтверждение в материалах уголовного дела в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного им преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено и наличия у них оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Размер причиненного потерпевшей стороне ущерба установлен и сторонами не оспаривается.

Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, добровольно, без принуждения, содержит сведения о разъяснении ФИО1 с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи ФИО1 в соответствующих документах. (т.2 л.д.78). В суде обстоятельства, указанные в его явке с повинной от06.02.2025 года, ФИО1 подтвердил, вину признал полностью, в связи с чем, протокол явки с повинной признается судом допустимым доказательством по делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку преступление ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было совершено по предварительной договоренности между собой. В момент преступления их действия были согласованными, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата.

По факту хищения имущества 03.02.2025 из магазина «Пятерочка» с. Фащевка Грязинского района Липецкой области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что прошло много времени и он не помнит обстоятельства хищения имущества из магазина. Ущерб он до настоящего времени он не возместил. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.61-64,72-74,109-112) из которых следует, что 03.02.2025 примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> вступил в предварительный сговор с ФИО20, направленный на хищение ТМЦ из указанного выше магазина. С этой целью в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут, может и чуть раньше совершили хищение ТМЦ из указанного выше магазина, часть продуктов сложили к нему в рюкзак, а часть продуктов ФИО20 сложил себе в куртку. После чего минуя кассовую зону скрылись. Насколько он помнит, что они с ФИО20, совершали хищения со стеллажей с мясной продукцией и с шоколадом. При просмотре записей видеонаблюдения по факту хищения имущества 03.02.2025 он узнал себя и Свидетель №7 и подтвердил факт кражи имущества в указанный выше день.

В ходе проверки показаний на месте от 27.03.2025 года ФИО1 подтвердил свои показания и указал место, где он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 03.02.2025 года совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 174-178).

После оглашения данных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 05.02.2025 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 03.02.2025 года по предварительному сговору с Свидетель №7 совершили хищение продукции из магазина «Пятерочка», расположенного в <...> (т. 2 л.д. 44).

Явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в должности менеджера по безопасности. Товарно-материальные ценности, находящиеся в магазинах торговой сети «Пятерочка» принадлежат ООО «Агроторг». 04.02.2025 года ему в утреннее время от руководства стало известно о тайном хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка 19269» по адресу: <...>. От сотрудников данного магазина стало известно, что 03.02.2025 примерно в 21 час 00 минут по камерам внутреннего наблюдения увидели, что двое мужчин ходят как-то без цели по торговому залу, а затем подходят к разным стеллажам, расположенным в указанном выше магазине, и похищают товары, при этом часть товаров складывают в рюкзак черного цвета, а часть товаров кладет мужчина себе в куртку. При этом другой мужчина, как он понял, не складывал себе в куртку, он подошел к кассе и оплатил какой-то товар, а другой мужчина минуя кассовую зону с рюкзаком черного цвета покинул магазин. При этом кражу они совершали оба, тот кто оплатил товар помогал складывать похищенный им товары в рюкзак второму мужчине. При этом посторонних лиц, кто мог видеть данную краже по камерам не обнаружено. Данный факт был выявлен 03.02.2025 при просмотре камер видеонаблюдения. В результате было установлено, что из магазина было похищено: сервелат гурман в количестве 3 штук 299.99 рублей за единицу, на общую сумму 899.97 рублей, колбаса Гелиос «Салями милано» в 600 грамм 959.40 рублей, колбаса сервелат «Баварский с копченной грудкой» за единицу 312.99 рублей, в количестве 7 штук, на общую сумму 2190.93 рублей, шоколад баварский цена за штуку 298.99 рублей, в количестве 10 штук, на общую сумму 2989. Данные цены на похищенные товары указаны с учетом рыночной стоимости. Таким образом, ООО «Агроторг» ущерб причинен на общую сумму 7040 рублей 20 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что к данному хищению причастен Свидетель №7 и ФИО1. О данных граждан он ранее не слышал. (т.1 л.д. 149-151)

Свидетель Свидетель №4, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает администратором в магазине «Пятерочка 19269» расположенном по адресу: <...>. Весь товар, находящийся в магазине, принадлежит ООО «Агроторг». 03.02.2025 она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час 00 минут при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 03.02.2025 примерно в 19 часов 00 минут к ним в магазин зашли двое неизвестных мужчин. Первый мужчина был одет в темную куртку длинную и сзади у него был рюкзак черного цвета. Второй мужчина был одет в темную длинную куртку марки «Адидас», на голове у него была шапка. На вид им было около 40 лет. Далее при просмотре камер она обнаружила, что указанные выше лица совершили хищение ТМЦ, часть из которых они положили к себе в рюкзак, а часть похищенного положили в куртку. Далее мужчина, который был с рюкзаком минуя кассовую зону вышел магазина, а другой мужчина что-то купил и оплатил товар на кассе, но не то что похитил, и после чего тоже вышел из магазина. По времени они находились в магазине примерно 10 минут. Общая сумма ущерба составила 7040 рублей 40 копеек. О данном факте она сообщила 04.02.2025 своему второму администратору Свидетель №5, которая и написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение ТМЦ совершили Свидетель №7 и ФИО1. Данные лица ей не знакомы и она их раньше не видела. (т.1 л.д. 166-167)

Свидетель Свидетель №5, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она работает администратором в магазине «Пятерочка 19269» расположенном по адресу: <...>. 04.02.2025 она находилась на рабочем месте. Утром указанного выше дня она от другого администратора Свидетель №4 узнала о том, что 03.02.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 06 минут двое мужчин совершили хищение ТМЦ, а именно: Сервелат Гурман в количестве 3 штук, колбаса Гелиос салями в количестве 0,600 грамм, колбаса сервелат Боварский с копченной грудкой в количестве 7 штук, шоколад Баварский в количестве 10 штук. С учетом рыночной стоимости сумма ущерба составила 7040 рублей 40 копеек. В указанный выше день она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции она написала заявление и с ее участием провели осмотр места происшествия. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что 03.02.2025 кражи ТМЦ совершили Свидетель №7 и ФИО1, которые ей ранее знакомы не были. (т.1 л.д. 170-171).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он работал оперуполномоченным в Грязинском отделе полиции. В селе Фащевка Грязинского района в двух магазинах «Пятерочка» были совершены кражи товара ФИО1 и Свидетель №7 Им были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине Пятерочка, где на них они узнали себя и признались в содеянном, написали добровольно явки с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению гражданки Свидетель №5 по факту того, что 03.02.2025 неизвестные лица, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершили хищение ТМЦ на общую сумму 7040 рублей 20 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Свидетель №7 и ФИО1 Указанные лица 05.02.2025 были доставлены в ОМВД России по Грязинскому району, сознались в совершенном преступлении и написали явку с повинной о совершенном ими преступлении. Кроме того, с целью получения дополнительных доказательств причастности ФИО20 и Борис, сотрудник магазина «Пятерочка №19269» Свидетель №5 предоставила компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из указанного выше магазина за 03.02.2025. Также Свидетель №5 пояснила, что после выявления факта кражи 03.02.2025 неизвестными лицами ТМЦ, она записала со своего мобильного телефона видеозаписи с экрана рабочего монитора и затем переписала их на компакт диск. (т.1 л.д. 164-165).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, показав что, давая показания следователю в ходе предварительного следствия, он лучше помнил обстоятельства дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району 03.02.2025, Свидетель №4, согласно которому, из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> неизвестными лицами была совершена кража ТМЦ (т.1 л.д. 121);

- заявлением Свидетель №5 от 04.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 03.02.2025 совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от 06.02.2025 с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с видеозаписями факта хищения 03.02.2025 ТМЦ. (т.1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2025, согласно которому произведен осмотр счетов – фактур на похищенные товарно –материальные ценности, предоставленных в ходе допроса представителем потерпевшего ФИО9, компакт-диска с видеозаписями факта хищения 03.02.2025 товарно-материальных ценностей ФИО1 и Свидетель №7, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 224-227,228, 230, 231-238).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими объективно нашло подтверждение в материалах уголовного дела в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого, и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного им преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено и наличия у них оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Размер ущерба, причиненный потерпевшей стороне, установлен и сторонами не оспаривается.

Оценивая как доказательство виновности явку с повинной ФИО1 суд приходит к следующему. Когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т 2 л.д. 44) указанные права, за исключением ст. 51 Конституции РФ, при получении явки с повинной ФИО1 не разъяснялись, явка с повинной была оформлена без участия защитника - адвоката, в связи с чем, протокол этой явки с повинной от 05.02.2025 года, как не отвечающий в полной мере требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств обвинения в виду его недопустимости.

Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность ФИО1, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с законом, анализ которых приведен ниже.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку преступление ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было совершено по предварительной договоренности между собой. В момент преступления их действия были согласованными, взаимно дополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д. 118, 119-128, 130-139); <данные изъяты><данные изъяты> на учете у врача психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 148, 152); в настоящее время (по состоянию на 18.05.2026 года) он не состоит на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Грязинская ЦРБ»; под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2 л.д.150); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (т.2 л.д.153); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, военную службу не проходил (т.2 л.д. 154).

Согласно заключениям комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд учитывает данное заключение в качестве данных о личности подсудимого, а также как доказательство подтверждающего его вменяемость.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние его в содеянном; явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершения хищения имущества потерпевшего, подтвержденных им при проверке показаний на месте, состояние здоровья виновного, его родных и близких, которым он оказывает физическую и материальную помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 27.01.2025 года осужден за совершение преступления средней тяжести, который на момент совершения 18.01.2025 года и 03.02.2025 года преступлений, за которое он осуждается настоящим приговором, не вступил в законную силу (приговор вступил в законную силу 12.02.2025) (л.д.137-139). При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, оказало определяющее влияние на его поведение при совершении указанного преступления (так как сняло внутренний контроль за его поведением) и находится в непосредственной связи с ним.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений по трем эпизодам, которые совершены с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 по каждому из трех эпизодов должен понести наказание в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, как и не находит суд оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативным, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства по каждому эпизоду, а также находя достаточным назначения основного наказания, суд полагает возможным по всем трем эпизодам не назначать.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По аналогичным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония - поселения.

ФИО1 содержится под стражей, вследствие чего он лишен возможности самостоятельно следовать в колонию-поселение, в связи с чем, ему необходимо до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 05.02.2025 года по 29.04.2025 года, с 18.04.2026 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Красичковой Т.С. в сумме 1730 рублей (т.2 л.д.224-225), а также адвокату Полещуку В.И. в сумме 27842 рублей (т.2 л.д.233), а всего в общей сумме 29572 рублей из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого с учетом возраста, трудоспособности и имущественного положения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 18.01.2025 года, по факту совершения кражи имущества из магазина «Пятерочка» г. Грязи, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по эпизоду от 03.02.2025 года, по факту совершения кражи имущества из магазина «Пятерочка» с. Октябрьское Усманского района, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по эпизоду от 03.02.2025 года, по факту совершения кражи имущества из магазина «Пятерочка» с. Фащевка Грязинского района, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2025 года по 29.04.2025 года, с 18.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 29572 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят двух) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка», товарные накладные на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова