Решение № 2А-643/2017 2А-643/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-643/2017

Дело №2а-643/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, в обоснование указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фроловоагрогаз» в её пользу задолженности по заработной плате в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление №34034/17/47540 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена ей с нарушением предусмотренного законом срока.

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку оно противоречит ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает её права на принудительное исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанное постановление вышестоящему судебному приставу она не обжаловала.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования и доводы, на которых они основаны, и дополнительно указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен ею не по месту совершения исполнительных действий. С данным основанием отказа он не согласен, в постановление не указано место нахождения должника. Согласно постановлению главы Администрации Пригородного сельсовета Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника – производственная база, находится на территории Пригородного сельсовета Фроловского района Волгоградской области, данное постановление до настоящего времени не отменено, в связи с чем исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника. Кроме того, в постановлении указана не существующая норма закона пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил удовлетворить требования, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 на рассмотрение дела не явилась. О времени и месте рассмотрения извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 42823 руб. В соответствии ч.3 ст.30 и ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Дубликат исполнительного листа предъявлен истцом не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как должник ООО «Фроловоагрогаз» не находится и не имеет имущества на территории Фроловского района Волгоградской области, с февраля 2014 года должник имеет юридический адрес: <адрес>. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действительно направлена истцу с нарушением предусмотренного законом срока, но данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, нарушений прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фроловоагрогаз» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещён по месту нахождения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из положений ч.1, 3, 4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявила к исполнению дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Городищенским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., всего № руб.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление №, которым ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 задолженности в размере № руб. ввиду того, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий. Должник ООО «Фроловоагрогаз» находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО1 (л.д.№)

Суд читает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, является законным и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из предъявленного ФИО1 в Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должник – юридическое лицо ООО «Фроловоагрогаз» находится по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фроловоагрогаз» является действующим юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет адрес (место нахождения): <адрес>. (л.д.№)

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом адресе (месте нахождения) юридического лица являются общедоступными, размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в сети Интернет.

Таким образом, на день выдачи судом дубликата исполнительного листа и предъявления его взыскателем в Фроловский районный отдел УФССП по Волгоградской области для исполнения должник – юридическое лицо ООО «Фроловоагрогаз», имел один и тот же адрес (место нахождения): <адрес>. Данное место нахождение должника не подпадает под территорию действия Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, а находится на территории действия Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Из представленных суду книги учёта арестованного имущества Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области (дело № т№) за 2010 год и акта уничтожения документов, не подлежащих хранению, Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фроловским районным отделом УФССП по Волгоградской области по исполнительным производствам за 2011 год в отношении должника ООО «Фроловоагрогаз» арестовано принадлежащее ему имущество и в отношении должника окончены исполнительные производства в связи с отсутствием у него имущества. (л.д.№)

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, акту судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям Фроловского филиала Волгоградского областного ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД, принадлежащего ООО «Фроловоагрогаз» имущества на территории Фроловского района не имеется, деятельность на данной территории юридическим лицом не осуществляется. (л.д.№)

При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по месту нахождения имущества должника, являются несостоятельными, поскольку имущества должника в Фроловском районе Волгоградской области не имеется.

Представленное административным истцом постановление главы Администрации Пригородного сельсовета Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории Администрации Пригородного сельсовета, <адрес> Фроловского района Волгоградской области находилась производственная база ООО «Фроловоагрогаз» (л.д.№), не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в данном постановлении указано о нахождении имущества должника по состоянию на 2004 год, а не на день выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ и предъявления его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает несостоятельной ссылку представителя административного истца ФИО2 на положение ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества, поскольку взыскатель ФИО1 располагает указанными в исполнительном документе сведениями о юридическом адресе должника (месте нахождения): <адрес>.

Кроме того, доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что представленный взыскателем дубликат исполнительного листа серии ФС № Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежал приобщению к сводному исполнительному производству по взысканию с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 денежных средств, суд считает необоснованными.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 денежных средств переданы в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области в связи с изменением места нахождения должника. (л.д.№)

Из сообщения Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем данного отдела ФИО7, объединены в сводное исполнительное производство. (л.д.№)

Согласно постановлению начальника отдела Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство по взысканию с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 денежных средств на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств. Данное постановление получено взыскателем. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов Фроловского городского суда возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № по взысканию с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-№. (л.д.№)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлено поручение Городищенскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о совершении исполнительных действий: проверке местонахождения должника ООО «Фроловоагрогаз». (л.д.№)

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД местонахождения должника ООО «Фроловоагрогаз» и его имущества на территории Фроловского района Волгоградской области установлено отсутствие у должника какого-либо имущества и деятельности. (л.д.№)

Из показаний представителя УФССП по Волгоградской области ФИО3 следует, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ввиду того, что в исполнительных листах был указан прежний юридический адрес должника ООО «Фроловоагрогаз» территория Администрации Пригородного сельсовета, №, Фроловского района Волгоградской области, ввиду чего оснований для отказа в принятии исполнительных листов и возбуждении исполнительных производств не имелось. В связи с отсутствием на территории Фроловского района Волгоградской области должника и его имущества в настоящее время указанное сводное исполнительное производство №№ направляется в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области по месту нахождения юридического адреса должника.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнению содержащихся в дубликате исполнительного листа требований и приобщения к сводному исполнительному производству №-СД по взысканию с ООО «Фроловоагрогаз» в пользу ФИО1 денежных средств не имелось, поскольку это противоречит ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылка представителя административного истца ФИО5 положения ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной.

Представителем ФИО2 указано о том, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указана несуществующая норма закона пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действительно, в постановлении судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка пп.11 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущена техническая описка, данная норма ошибочно указана вместо пп.11 ч.1 ст.31 названного Федерального закона. Данная описка не повлияла на существо принятого постановления.

Также судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается Списком корреспонденции Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области (л.д.№), однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 законно и обоснованно в пределах предоставленных ей полномочий вынесено оспариваемое постановление, нарушений прав и законных интересов административного истца данным постановлением не допущено.

Оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина