Приговор № 1-89/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 28 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дубны Кудакова А.В., помощника прокурора г. Дубны ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы №, представившего удостоверение № выданное ГУ Минюста РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тверским р/с <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч.2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским р/с <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным р/с <адрес> по ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на <данные изъяты> с испытательным сроком 03 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя корыстный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Согласно преступного плана и распределенных преступных ролей, неустановленные следствием лица приискали в качестве жертвы Потерпевший №1, работающего на <данные изъяты> в должности заместителя начальника управления по качеству – <данные изъяты> имеющего в собственности автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №: №, № года выпуска, установив адрес проживания последнего и фактическое место стоянки указанного транспортного средства.

В преступную роль ФИО1, в рамках совместного преступного умысла входило фактическое исполнение уничтожения имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно: прибытие к месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, обнаружение принадлежащей ему автомашины и произведение её поджога. За указанные действия, согласно достигнутой с неустановленными лицами договоренности, ФИО1 получал денежное вознаграждение в криптовалюте в размере <данные изъяты>

Во исполнение задуманного, ФИО1, будучи исполнителем, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно в корыстных целях для реализации совместного преступного умысла, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, приискал бутылку объемом <данные изъяты> литра, наполненную бензином, зажигалку и влажные спиртовые салфетки, предназначавшиеся для инициирования процесса горения, после чего прибыл по отправленным неустановленным следствием лицами координатам к дому № по <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: №, № года выпуска. Реализуя преступный умысел, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 намотал на заранее подготовленную палку несколько влажных спиртовых салфеток, которые дополнительно были смочены бензином. Затем, ФИО1 облил ранее подготовленным бензином лобовое стекло вышеуказанной автомашины, а также правое переднее колесо. Для инициирования процесса горения, ФИО1 поджег палку с намотанными салфетками и бросил ее на лобовое стекло вместе с бутылкой, в которой находился бензин, в результате чего автомобиль загорелся.

В результате противоправных действий ФИО1 был уничтожен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: №, № года выпуска, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимость которого на момент пожара, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении вреда, причиненному транспортному средству в результате пожара № за вычетом стоимости годных остатков составляет №) рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи исполнителем, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, путем поджога, совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, получив за это денежное вознаграждение в криптовалюте в размере №, что соответствует №, равным № рублям, при курсе ЦБ РФ рубля к доллару на момент поджога №. После чего ФИО1 покинул место преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд, оценивая квалификацию действий виновного исходит из положений ч. 2 ст. 34 УК РФ, согласно которой соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, без ссылки на ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, причиненных преступлением (№).

В ходе расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сумма материального ущерба, причиненного преступлением складывается из следующего:

<данные изъяты> – стоимость поврежденного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков;

<данные изъяты> – расходы на оплату услуг оценщика;

<данные изъяты> – расходы на такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. При этом размер исковых требований гражданского истца должен соответствовать материальному ущербу, причиненному в результате совершения преступления, который был доказан в ходе расследования в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Требования, которые выходят за пределы доказанного в ходе следствия характера или размера вреда, причиненного преступлением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае суд обращает внимание, что в силу требований ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за эти пределы и рассматривает дело лишь по предъявленному лицу обвинению.

Общий размер ущерба, причиненного преступными действиями, не относится к предмету доказывания по данному делу. Учитывая изложенное, исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения размера взыскания требуется проведение дополнительных исследований: оценочная судебная экспертиза, проведения расчетов, не являющихся предметом данного судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, самозанятый, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (№), ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, проживающего совместно с подсудимым (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (№).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категорий преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению более строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы с учетом его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку изъятый у ФИО1 мобильный телефон «№ использовался им при совершении преступления, суд приходит к выводу о его конфискации как орудия преступления и обращения в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 исправительную колонию <данные изъяты> режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего;

- ФИО15 – передать по принадлежности;

- <данные изъяты> – продолжить хранить при деле.

Конфисковать имущество ФИО1 использованное им при совершении преступления – <данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Дубненского ОМВД и обратить его в собственность государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Тверского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч.2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 272 УК РФ о назначении ФИО1 наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: подпись