Решение № 12-23/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело № 12-23/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметшина Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административного ответственности, Тадевосян Саргиса,

его защитника Рахманова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рахманова М.З. на постановление начальника Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Рахманов М.З. обратился в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, исключив из него назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, указывая на то, что свою вину он полностью признает. Ранее не допускал каких-либо правонарушений действующего законодательства РФ, практически проживал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> проживает в гражданском браке с ФИО8, которая находится на территории РФ на законных основаниях и не допускает правонарушений действующего законодательства РФ. Имеют общего ребенка ФИО19 которая проживает вместе с родителями. ФИО1 трудоустроен, работал по трудовому договору с ФИО9, его доход от трудовой деятельности является основным источником дохода его семьи. ФИО1 физически не успел покинуть территорию РФ в установленные сроки по независящим от него обстоятельствам, так как беспрерывно оказывал помощь своей семье, родственников на территории <адрес> у него нет. Допущенное ФИО1 правонарушение не является значительным, не посягает на основы национальной безопасности и общественного порядка и безопасности, экономического благосостояния страны, правам и свободам других лиц. Административное выдворение создаст угрозу разрыва семейных отношений. Назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является излишним и противоречит требованиям ст. 8 Конституции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании путем видеоконференцсвязи ФИО1 жалобу своего защитника поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Рахманов М.З. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, пояснил, что выявленные нарушения являются не значительными и имеются все основания для ее удовлетворения.

Инспектор отдела по вопросам миграции ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что у привлекаемого лица отсутствуют основания для законного нахождения на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 гражданина Республики Армения истек срок пребывания на территории Российской Федерации, на основании чего в отношении него был составлен протокол по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление начальником ОМВД России по Краснокамскому району РБ. В настоящее время он не имеет действующего трудового договора и находится на территории РФ без регистрации, то есть незаконно. По информационным данным МВД России ФИО8 (сожительница) и ФИО17. (дочь) зарегистрированы по месту пребывания по одному адресу, а ФИО1 был зарегистрирован по другому адресу. Просила оставить постановление начальника ОМВД России по Краснокамскому району от 20.04.2026 года без изменения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что является гражданской супругой ФИО1, проживала с ним совместно по адресу: <адрес>. У них есть общий ребенок, который ходит в детский сад в <адрес>, с которой она находится на полном иждивении и обеспечении у ФИО1. Просила не выдворять ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 1, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, а именно нахождение на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением режима пребывания (проживания), в данный период пребывал без регистрации, чем нарушил требование п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией паспорта ФИО1;

- сведениями о ФИО1 из информационных баз данных;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе, из содержания которого следует, что состоял на учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Заключил трудовой договор со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Так как закончился срок действия паспорта ДД.ММ.ГГГГ, в январе подал заявление в посольство Армении и сдал старый паспорт. Получил новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ и выехал из России ДД.ММ.ГГГГ и заехал обратно ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в РФ. ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ и заехал обратно в РФ.

Вышеуказанным приведенным доказательствам должностным лицом – начальником ОМВД по Краснокамскому району РБ ФИО7 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе и озвученные на судебном заседании доводы защитника и ФИО1 о том, что у него есть гражданская супруга и дочь, о чем имеются соответствующие справки и трудовой договор об оказании услуг, приложенные к жалобе, а также доводы о том, что допущенные нарушения не являются значительными - не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его устойчивой социальной связи с указанными лицами, поскольку все имеют разные места пребывания на территории Российской Федерации, а также ФИО8 и ФИО14 не являются гражданами Российской Федерации и имеют заявленный срок регистрации по месту пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Назначение дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерным не является. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано как обстоятельство, влекущее применение такого наказания, как административное выдворение в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем закреплением данного вида наказания в санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации без документов, предоставляющих такое право. Данных о том, что он принимал меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, квалификация его действиям дана верная.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории соблюден.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Краснокамскому району РБ от 20.04.2026 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Рахманова М.З. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ ФИО7 от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Рахманова М.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Т.В. Ахметшина