Приговор № 1-236/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019,

22 RS 0011-01-2019-000174-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 14 мая 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитников: адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, ФИО1, представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшей Б. при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

***2015 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** освобожден условно-досрочно на *** месяцев *** дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ранее судимого:

***2010

***2011 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** освобожден условно-досрочно на *** год *** месяца *** дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Б. и ФИО2, в кухне квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ... в г. Рубцовске произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Б., решил причинить последней вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО2, находясь в кухне квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ... в г. Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к сидящей на кресле Б. и, действуя умышленно, нанес ей один удар тыльной стороной правой кисти в область носа, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения: тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель.

Кроме того, *** в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут, ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо торгового павильона Общества с ограниченной ответственность (далее по тексту - ООО расположенного ... в г. Рубцовске, где у ФИО2, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо продуктов питания, принадлежащих ООО из указанного торгового павильона, с незаконным проникновением в помещение.

О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение каких-либо продуктов питания, принадлежащих ООО из торгового павильона с незаконным проникновением в помещение, с последующим солидарным использованием похищенного имущества, независимо от участия в совершаемом хищении.

ФИО3 в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут ***, находясь у торгового павильона ООО осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО2 дал свое согласие вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение каких-либо продуктов питания, принадлежащих ООО распределив при этом роли: ФИО2 должен был открыть форточку, расположенную с северной стороны указанного торгового павильона, после чего пролезть через данную форточку в вышеуказанный торговый павильон, взять в нем продукты питания и передать их через указанную форточку ФИО3, а ФИО3 должен был находиться снаружи указанного торгового павильона, чтобы принять передаваемые ФИО2 продукты питания, а также в случае опасности стать замеченными, предупредить об этом ФИО2, а похищенные продукты впоследствии разделить независимо от участия в совершаемом хищении.

После чего, *** в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут, ФИО2 и ФИО3, находясь у торгового павильона ООО расположенного ... в г. Рубцовске, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, реализуя совместный преступный умысел, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их совместного преступного умысла, где ФИО3, действуя по предварительно достигнутой договоренности со ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к форточке указанного торгового павильона, чтобы принимать передаваемое ему ФИО2 похищенное имущество, а также, чтобы в случае опасности стать замеченными, предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, действуя по предварительно достигнутой договоренности с ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к форточке указанного торгового павильона и открыл ее, надавив на нее руками, после чего через указанную форточку пролез внутрь указанного торгового павильона, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, взял принадлежащее ООО имущество: на общую сумму 251 рубль 94 копейки; денежные средства в сумме 500 рублей и через указанную выше форточку передал ФИО3, ожидавшему его у указанного торгового павильона, а ФИО3, согласно ранее достигнутой со ФИО2 договоренности, реализуя совместный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль, взял указанное имущество.

После чего ФИО2 подошел к указанной форточке, чтобы вместе с ФИО3 скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако им не удалось довести их совместный преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как около *** часа *** минут *** они были замечены сотрудниками частного охранного предприятия и их действия были пресечены.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 совместного преступного умысла до конца их совместными, согласованными, умышленными преступными действиями ООО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержали данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемогов ходе предварительного следствия,с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***), следует, что он проживает по ... в г.Рубцовске совместно с сожительницей Б. и их общим ребенком Б.. *** они с Б. находились дома. В вечернее время около *** часов *** минут к ним в гости пришла Е., с которой они решили выпить пиво на кухне их квартиры. *** около *** часов *** минут в ходе распития спиртного у него с Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого он замахнулся своей правой рукой и нанес ей один удар тыльной стороной правой кисти Б. в область носа, отчего у нее с носа пошла кровь. Он увидев это, испугался того, что сделал, подошел к ней и стал просить у нее прощения, но она ему сказала, чтобы он ушел, что она не хочет его видеть. Потом он услышал, что Б. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, впоследствии поехала в травмпункт. В ночное время *** Б. приехала домой и сказала ему, что у нее закрытый перелом костей носа. Ранее Б. никогда на нос не жаловалась, болеть нос у нее стал только после того, когда он ее ударил ***, носом Б никогда не ударялась.

Также пояснил, что *** в дневное время он пришел к своей знакомой, которая проживает по ... г. Рубцовске, чтобы выпить спиртного. У знакомой в гостях был ФИО3, они стали втроем распивать спиртные напитки. *** в ночное время около *** часа *** минут они с ФИО3 пошли за спиртным и за сигаретами. Проходя мимо торгового павильона расположенного по ... в г. Рубцовске, он постучал в окно торгового павильона, но ему никто не ответил, свет в нем не горел. Находясь около киоска, он предположил, что в нем никого нет, тем более он видел, как мигала сигнализация, установленная на нем. Тогда он предложил ФИО3 проникнуть в данный павильон и похитить из него продукцию и пиво, поскольку полагал, что алкогольная продукция в павильоне будет, а им очень хотелось выпить спиртного. ФИО3 согласился на его предложение. Тогда он сказал ФИО3, что он проникнет в павильон, возьмет продукцию и так же через форточку ему передаст ее, а ФИО3 примет продукцию и потом они пойдут дальше выпивать спиртное. ФИО3 согласился на его предложение. Он подошел ближе к пластиковому окну, расположенному с северной стороны и надавил руками на форточку (маленькое окно - пластиковое) и форточка открылась. Он пролез в данную форточку и оказался в павильоне. В павильоне в морозильной камере он увидел замороженные вареники в пакете, которые решил похитить, а также решил похитить с холодильной камеры различные мясные изделия и пиво. Он прошел к морозильной установке, стоящей с правой стороны павильона, открыл ее, увидел, что в пакете находятся в россыпь вареники, он взял данный пакет с варениками и достал его с морозильной установки. Также он взял с морозильной установки мясные изделия, среди которых была четвертина куриного свежемороженого мяса. После чего, он прошел к холодильной установке с напитками. Он открыл данный холодильник и взял *** бутылок как ему показалось емкостью *** литра. Данную похищенную им продукцию он через форточку передал ФИО3, и полагал, что он все похищенное сложил в один пакет с варениками. После чего прошел к прилавку и увидел блюдце с металлическими монетами, которые решил похитить. В блюдце находилась мелочь, денежные купюры в виде монет, он взял данные купюры и передал их ФИО3. Сколько он денег взял с павильона не знает, так как не считал их, но монет было примерно не меньше двух горстей. После этого он уже решил вылезти из торгового павильона, так как решил, что хватит тех продуктов, которые он передал ФИО3. В это время стоящий на улице около окна павильона ФИО3 сказал ему, что к ним приближается какой-то автомобиль, что надо уходить. Он быстро вылез через форточку окна из павильона и увидел, что к ним приближается автомобиль охраны, и побежал в южном направлении, при этом у него с собой никаких продуктов и денежных средств не было, а ФИО3 убежать не успел и его задержали сотрудники охраны. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. *** л.д. ***) по факту покушения на хищение имущества ООО аналогичны показаниям подозреваемого ФИО2

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а также указал, каким образом он нанес удар в область носа Б. находясь по адресу: ... в г.Рубцовске, а также указал на торговый павильон расположенный ... в г.Рубцовске, откуда он совместно с ФИО3 пытались похитить продукты питания и денежные средства, принадлежащие ООО (т.*** л.д. ***).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая Б. пояснила в судебном заседании, что *** около *** начала *** часов она, ФИО2 и ее подруга Е. в кухне квартиры по адресу: ..., выпивали спиртное. ФИО2 позвал ее спать, а она не хотела, так как ребёнок ещё не спал. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 ударил ее рукой по лицу, когда она вывернула голову. После нанесенного удара Штерц извинился, принес ей вату и пошел в комнату спать, а она вызвала сотрудников полиции. Также пояснила, что она со ФИО2 воспитывают совместную дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** около *** часов *** минут она приехала в гости к своим знакомым Б. и Штерц по адресу ... в г. Рубцовске, где они совместно на кухне распивали спиртное. Примерно около *** часов *** минут она вместе с ребенком вышла из кухни в комнату, на кухне оставались Н. с А. вдвоем, через некоторое время она услышала шум и, зайдя на кухню, увидела, что у А. из носа бежит кровь, она спросила, что случилось, А. ей сказала, что ее в нос ударил Н., который в это время просил прощение у А. за нанесенные им ей телесные повреждения. После чего, А. позвонила в полицию, она уехала к себе домой. В последующем ей от А. стало известно, что она в тот же вечер обратилась в травмпункт, где был установлен перелом костей носа.

Из показаний свидетеля Р., участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Рубцовский», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** он находился на дежурстве в ОП МО МВД РФ «Рубцовский». В *** часа *** минут *** в ОП поступило сообщение от Б. о том, что по ... в г. Рубцовске муж причинил побои. Им была опрошена Б., которая пояснила, что *** Штерц ударил Б. в область носа правой рукой, отчего у нее с носа пошла кровь. Также была опрошена Б., которая дала пояснения аналогичные Б..

Из показаний представителя потерпевшего А.,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***) следует, что он является управляющим в ООО с *** года. В г. Рубцовске имеется несколько торговых точек ООО и одна из них расположена по ... в г. Рубцовске в виде торгового павильона ООО на данном павильоне имеется вывеска После *** часов *** минут продавец закрывает киоск на замок и сдает павильон под охрану. Охраняют павильон ООО ЧОП В павильоне установлены датчики сигнализации на открытие и движение. Утром в *** часов *** минут *** он позвонил Б., которая пояснила, что находится в торговом павильоне по ... в г. Рубцовске и в данный павильон проникли и похитили продукты питания. Проникли в павильон через форточку. Также Б. сказала, что сотрудники ЧОП задержали одного парня, который проник в павильон и пытался похитить продукцию с павильона и пояснила, что когда пришла, то около павильона была раскидана продукция их павильона, а именно: куриный рулет, мясо курицы, газированные напитки, масло подсолнечное, мелочь с размена в виде монет. Также, со слов Б., она вызвала сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия и ими была изъята продукция, которая лежала на улице в пакете около павильона, то есть куриный рулет, бутылка с напитком емкостью *** литра, бутылка с маслом емкостью *** литра, бутылка с напитком емкостью *** литра, вареники россыпью в пакете и еще какая-то продукция, какая именно он не помнит. После разговора с Б. он приехал в павильон, где впоследствии была проведена ревизия, в ходе ревизии была установлена недостача продукции на общую сумму *** рубля *** копеек. Все продукты питания, кроме четвертины цыпленка бройлера в вакуумной упаковке на сумму *** рубль *** копейки и денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, сотрудниками полиции ему были возвращены в полном объеме.

Показания свидетеля Б.оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), в целом, аналогичны показаниям представителя потерпевшего А.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП *** он находился на суточном дежурстве в одном экипаже с М. *** в *** часов *** минут на пульт дежурного поступил сигнал тревоги с торгового павильона ООО расположенного по ... в г. Рубцовске и дежурный отправил их экипаж, чтобы они проследовали до данного торгового павильона. Прибыли к данному объекту в *** час *** минуты. Около торгового павильона он увидел парня крупного телосложения, который протягивает в окно павильона руки и что - то достает с него и складывает в пакет темного цвета, имеющийся у него при себе. Когда они стали приближаться к павильону, осветили его фарами, то парень, который стоял около торгового павильона, обернулся в их сторону и сразу же с торгового павильона через форточку, расположенную с северной стороны вылез еще один парень и побежал в южном направлении в сторону домов. Они припарковали автомобиль около торгового павильона, вышли из автомобиля, второй парень крупного телосложения направился убегать от них в восточном направлении по ..., у него в руках пакета с содержимым уже не было, пакет лежал на снегу. Напарник крикнул парню, чтобы он остановился, и он остановился, после М. подошел к пакету и увидел, что из пакета выпала продукция данного торгового павильона - вареники, напитки, мясные изделия, после чего, М. одел на парня наручники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли парня, который был ими задержан, это был ФИО3, он ему был знаком, по работе в , где ФИО3 содержался до суда. Также сразу было сообщено продавцу - Б., которая сразу же пришла в павильон. Они с Б. прошли в торговый павильон, внутри был беспорядок, на полу лежали комнатные цветы, также лежали суповые наборы. От входа с левой стороны был открыт холодильник, в котором со слов Б. были вареники. Также как им сказала Б., пропала разменная мелочь в размере *** рублей. После этого они вышли на улицу и уехали.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Л. были даны свидетелем М.,оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по факту причинения телесных повреждений Б.. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от ***, поступившим от Б. о том, что по адресу ... муж причинил ей побои (т. *** л.д. ***);

- копией сигнального извещения от ***, согласно которому у Б. обнаружен перелом костей носа (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ... установлено место совершения преступления и отражена обстановка на момент осмотра, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у Б. обнаружена *** тупая травма лицевого отдела в виде закрытого перелома костей носа (рентгенограмма от ***), которая могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара кулаком, в срок ***, указанный в постановлении и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома требуется срок свыше 3-х недель. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста исключить нельзя (т. *** л.д. ***);

По факту попытки тайного хищения имущества, принадлежащего ООО вина ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от ***, поступившим от сотрудника ЧОП о том, что по ... в г.Рубцовске обнаружено проникновение в помещение (т. *** л.д. ***);

- протоколом принятия устного заявления от А. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** проникли в торговый павильон по ... в г.Рубцовске и похитили имущество ООО (т. *** л.д. ***);

- сличительной ведомостью ООО от *** с указанием наименования товаров, их количества и суммы (т. *** л.д. ***);

- копией договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Рубцовск, от ***, заключенного между А. и ООО (т. *** л.д. ***);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ООО от *** с указанием наименования товаров, их количества и суммы (т. *** л.д. ***);

- копиями накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за *** в магазин ООО с указанием наименования товаров, их количества и суммы (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - торгового павильона ООО по ... в г.Рубцовске и прилегающей к нему территории, в ходе которого было установлено место совершения преступления, отражена обстановка на момент осмотра и обнаружены и изъяты продукты питания, денежные средства, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д***);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у ФИО3 по адресу: г.Рубцовск, ... были изъяты деньги в сумме *** руб. *** коп. с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме *** руб. *** коп., ранее изъятые у ФИО3 (т. *** л.д. ***);

- сличительной ведомостью ООО от *** с указанием наименования товаров, их количества и суммы (т. *** л.д. ***);

- копиями счет-фактур о передачи продавцом АО покупателю ООО мясной продукции с указанием наименования, количества, стоимости товаров (т. *** л.д. ***);

- копией товарной накладной от ***, в которой указано наименование товаров - напитков от поставщика к получателю ООО (т. *** л.д. ***);

- копиями счет-фактур о передачи продавцами покупателю ООО а также перемещение между магазинами ООО напитков с указанием наименования, количества, стоимости товаров (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра от ***, согласно которому был произведен осмотр денег, продуктов питания, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ... в г.Рубцовске с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у ФИО2 была изъята мужская обувь (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: г.Рубцовск, ... мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО2, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений ни потерпевшие, ни свидетели к подсудимым не испытывают, оснований для их оговора подсудимых, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО3, ФИО2 на предварительном следствии также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в них.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по факту покушения на кражу имущества ООО по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали целенаправленно и согласованно, что следует, в том числе, и из их показаний.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимых ФИО3, ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные подсудимыми продукты питания, денежные средства находились в торговом павильоне ООО доступ к которому посторонних лиц был ограничен, проникновение в вышеуказанный торговый павильон осуществлено через форточку, без разрешения собственника, против его воли, именно с целью хищения имущества.

ДействияФИО2 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое является неоконченным, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, а также степень осуществления преступных намерений, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» как лицо не трудоустроенное, ранее судимое (т. *** л.д. ***), соседями положительно, привлекавшееся к административной ответственности (т.*** л.д.***), признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются письменное объяснение ФИО3 (т. *** л.д. ***), которое суд расценивает в качествеактивного способствования расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. *** л.д. ***), изобличение соучастника преступления, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, за которыми он помогает осуществлять уход.Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению попытки хищения имущества, принадлежащего ООО суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ФИО3, в период непогашенных судимостей, вновь совершил преступление, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно заключения комиссии экспертов от *** ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), которое является неоконченным, небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), роль и степень участия подсудимого в совершении преступлений, степень осуществления преступных намерений, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский», УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» как лицо официально не трудоустроенное, склонное к противоправному, асоциальному поведению, находящееся под административным надзором (т*** л.д.***), недостойно ведущее себя в быту, употребляющее спиртные напитки, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (т. *** л.д. ***), соседями и по месту работы в ООО а также месту прежней работы в ООО положительно,неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т.*** л.д.***), признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются письменные объяснения ФИО2 (т. *** л.д. ***), которые суд расценивает в качествеактивного способствования расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, явку с повинной поч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. *** л.д. ***), оказание помощи потерпевшей Б. после совершения преступления, принесение ей извинений, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. *** л.д. ***).Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку оба преступления ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б., попытки хищения имущества, принадлежащего ООО суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ФИО2, в период непогашенных судимостей, находящийся под административным надзором, вновь совершил совокупность преступлений, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением к ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, поскольку иного наказания недостаточно для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказания обстоятельств в отношении обоих подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимых без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 ранее отбывали лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, им в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания ФИО3 со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с *** по *** по настоящему делу, при этом, дата задержания подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края по адресу: после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку на хранение представителю ООО - А. после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Слепцову И.А. суд признает судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО3 При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3 трудоспособен, молод, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по ***.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края по адресу: ... после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку на хранение представителю ООО - А. после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Слепцову И.А. в ходе предварительного следствия в сумме *** рубль *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков