Приговор № 1-62/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

подсудимого Ч.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Маады С.С., предъявившего удостоверение № 527 и ордер №86,

при секретаре судебного заседания Сат А.Э., переводчике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-оол, <адрес> Республики Тыва, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Ч., находясь в <адрес> дома без номера по <адрес> Республики Тыва, совместно употребляли спиртные напитки со своим шурином Потерпевший №1 и его знакомой Свидетель №1. В ходе употребления спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возникла ссора. Когда Ч. потребовал от них покинуть его дом, Потерпевший №1, ругаясь в адрес Ч. нецензурной бранью, схватил его за грудь. В этой связи у Ч., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью с помощью предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ч. кухонным ножом, которым в этот момент резал хлеб, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область грудной клетки и в брюшную область, причинив тем самым раны <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ч. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ч. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гвоздев Н.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ч. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимого Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, Ч. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, привлекался к административной ответственности, доставлялся в дежурную часть ПП №4 МО МВД «Дзун-Хемчикский».

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением путём посещения потерпевшего в больнице и приобретения ему лекарственных средств и продуктов, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, положительную характеристику с администрации района, а также преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания Ч. суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым Ч. относится к категории тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Ч.., преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, его личности и обстоятельств совершенного им преступления, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения Ч. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью Ч. его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.

Суд не назначает Ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому Ч. суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ч. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

Государственным обвинителем в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ч. 44 043,22 рубля в счет расходов за лечение потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Гвоздев Н.А., признанный гражданским истцом, поддержал иск к подсудимому Ч.

Подсудимый Ч.., признанный судом гражданским ответчиком, иск прокурора признал в полном объеме.

В судебном заседании исследована выписка из счетов реестров по программе «Эксперт ОМС», о том, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты>, стоимость лечения составила 44 043,22 рубля за 12 койко-дней.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что в результате совершенного подсудимым Ч. преступления, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Тыва нанесен имущественный вред в сумме 44 043,22 рублей, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ч.., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Ч. 44 043 (сорок четыре тысячи сорок три) рубля 22 копейки в счет расходов за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва с зачислением денежных средств на р/с <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ч..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ш. Самба