Приговор № 1-103/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело № 1-103/2026

УИД 52RS0047-01-2026-000165-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 апреля 2026 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находился на <адрес>, где увидел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО10 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилое помещение дома по указанному адресу.

Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилое помещение дома по указанному адресу.

Продолжая реализация своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО2, находясь в жилом помещении дома по указанному адресу, прошел в кухню дома, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: электрический чайник марки «Redmond», стоимостью 2000 рублей; портативную музыкальную колонку марки «Урал», стоимостью 2000 рублей; сковороду марки «Actual» со стеклянной крышкой, стоимостью 2000 рублей; раскладной охотничий нож, стоимостью 1500 рублей; металлический термос марки «Биосталь», стоимостью 1500 рублей, а также продукты питания и алкогольную продукцию, не представляющие материальной ценности для ФИО10 Вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО10, ФИО2 сложил в пакет, который нашел в указанном доме, и вынес из дома на улицу, после чего у ФИО2 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, на основании ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился дома, по адресу: <адрес>, около 04 часов 00 минут в утреннее время, он решил сходить прогуляться на улицу, так как ему не спалось. Перед выходом на улицу он решил выпить немного спиртного, которое имелось у него в доме. После этого он вышел из своего дома по указанному адресу, и направился в сторону д.<адрес><адрес>. Не знает, почему он пошел именно в <адрес><адрес>, пояснить не может. Предполагает, что просто хотел прогуляться, ему было все равно куда идти. Когда он пришел в д.<адрес><адрес>, он сначала просто гулял. В один момент, примерно около 06 часов 00 минут, проходя мимо жилого дома по <адрес>, он обратил внимание на жилой дом, по периметру дом не был огорожен забором, был двухэтажным, большим. Он обошел данный дом, обратил внимание, что в доме есть два входа, один вход был с лицевой стороны дома, другой вход был с задней части дома. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, находящегося в данном доме. Он подумал, что может быть в доме никого нет, а если даже и есть, то на улице еще темно, все спят, его никто не увидит и не услышит, он собирался проникнуть в дом тихо, чтобы остаться не замеченным. С этой целью он поднялся на крыльцо, где имелась дверь для входа в жилое помещение, с задней стороны дома, дотронулся до дверной ручки, думал, что дверь будет закрыта, но ему повезло, дверь оказалась открыта. Он бесшумно открыл входную дверь и попал в жилое помещение указанного дома. После чего он также бесшумно прикрыл входную дверь, увидел, что в доме темно и никого нет, прошел в первую комнату дома, а именно на кухню, где начал искать ценные для себя вещи. Он старался бесшумно открывать дверцы кухонного гарнитура, искал, что именно можно похитить из указанного дома. В одном из шкафчиков кухонного гарнитура он нашел сковороду черного цвета со стеклянной крышкой, подумал, что сковорода может ему пригодиться по хозяйству, и решил похитить сковороду вместе со стеклянной крышкой. После чего, в одном их верхних шкафов кухонного гарнитура, он обнаружил бутылки, в которых была какая-то жидкость, он приоткрыл крышку у одной из бутылок, понял, что внутри находится алкоголь, собрал все бутылки, точное количество и объем он уже не помнит, выставил бутылки на стол кухонного гарнитура, после чего, на столе кухонного гарнитура, он увидел электрический чайник, термос и портативную колонку, а также рядом лежал складной нож. Все вышеперечисленные предметы, он решил также похитить из указанного дома. Все указанное он сложил рядом друг с другом на столе кухонного гарнитура, после чего, решил подняться на второй этаж указанного дома, где пройдя по комнатам, ничего ценного он для себя не нашел. Он спустился со второго этажа указанного дома, но при этом, он решил открыть холодильник, где в морозильной камере, он увидел замороженное мясо, которое он также решил похитить. Он нашел в кухне дома большой пакет, в который сложил все указанные предметы и продукты питания, а именно: алкогольную продукцию, замороженное мясо, чайник, термос, ножик, портативную колонку. Сковородку с крышкой он взял в руки, потому что сковорода не умещалась в пакет. После чего бесшумно вышел на улицу, закрыл входную дверь. Он решил, что половину похищенного он спрячет около указанного дома, а часть отнесет домой. Он увидел около указанного дома, кирпичную кладь, у которой он решил оставить похищенную сковородку с крышкой. После чего он увидел другую кирпичную кладь, где решил оставить термос и чайник. Он решил, что вернется за похищенным спустя некоторое время. Колонку, ножик, алкогольную продукцию и замороженное мясо, он понес к себе домой по адресу: <адрес>. По дороге домой, он выпил половину похищенной алкогольной продукции, а замороженное мясо, которое находилось у него в целлофановом пакете, протекло, и он его куда-то выкинул по дороге домой. Придя к себе домой по указанному адресу, он спрятал колонку в сервант, а ножик положил на ящик, расположенный в кухне в его квартире. После этого он пошел обратно <адрес>, за оставшейся частью похищенного. По дороге в <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он сразу понял, что сотрудники полиции знают, что это он совершил указанное преступление, поэтому не стал сопротивляться и рассказал им обо всех обстоятельствах, в том числе и о том, что часть похищенного, а именно портативная колонка и складной ножик, находятся у него дома. После чего, совместно с сотрудниками полиции он проехал в свою квартиру по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно портативная колонка и ножик. Все вышеуказанные предметы он похитил для того, чтобы пользоваться данными предметами в своих личных целях. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.200-202).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Когда его остановили сотрудники полиции он сразу им рассказал, что у него дома находится похищенное имущество. Также он показал, где спрятал похищенное им имущество.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рассказал на месте об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185-192).

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом находилась дома по указанному адресу, спала на втором этаже спальне дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 00 минут, точное время не помнит, она проснулась, хотела спуститься на первый этаж дома, и в этот момент увидела, что на втором этаже дома имеются какие-то следы, а именно остатки земли. В указанный момент времени, ее супруг ФИО9 тоже проснулся. Она и ее супруг подумали, что возможно, землю в дом принесла кошка, которая иногда гуляет на улице. Спустившись на первый этаж дома, где располагается кухня, она включила свет и обнаружила, что на полу в кухне земляные следы еще более заметны, а около входной двери, которая расположена с задней стороны дома, выход через которую ведет на улицу, на задний двор, имеется какая-то странная жидкость желтоватого цвета. Ее супруг подошел к двери, ведущей на задний двор, дверь была закрыта, следов взлома не имела. Накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда она ложилась спать, она не закрыла на ключ указанную дверь, так как никак не могла подумать, что кто-то посторонний может проникнуть в дом без разрешения. Далее, она начала осматривать жилое помещение дома, а именно все комнаты, расположенные на первом этаже дома. В кухне дома она обнаружила, что из кухонного гарнитура, а именно из верхнего шкафчика пропала алкогольная продукция, а именно самогон, находящийся в нескольких бутылках, объемом 0,5 литров, но точное количество бутылок назвать не может, примерно около трех или четырех. Алкогольная продукция для нее материальной ценности не представляет, оценивать алкогольную продукцию она не желает. Далее, она посмотрела нижние шкафа гарнитура, и обнаружила, что из одного из нижних шкафов, пропала сковородка марки «Acuteul», черного цвета, с прозрачной стеклянной крышкой, которую, с учетом износа, она оценивает в 2000 рублей. Далее, она обнаружила, что с приставного стола кухонного гарнитура пропали: электрический чайник марки «Redmond», объемом 1,7 литров, черного цвета, который, с учетом износа, она оценивает в 2000 рублей, так как чайник был в исправном состоянии, работал без нареканий; термос металлический марки «Биосталь», объемом 1,5 литра, серого цвета, имел небольшое повреждение на крышке, но выполнял все свои функции исправно, держал тепло достаточно времени, с учетом износа, оценивает в 1500 рублей; портативная музыкальная колонка марки «Урал», черного цвета, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 2000 рублей, так как колонка была в исправном стоянии, работала без нареканий. Кроме того, со стола кухонного гарнитура, пропал складной охотничий нож, лезвие серого цвета, ручка светлого цвета, который в настоящее время она оценивает в 1000 рублей. Из холодильника, расположенного на кухне, пропали продукты питания, а именно замороженное мясо, находившееся в морозильной камере. Замороженное мясо для нее материальной ценности не представляет, оценивать не желает. После того, как она обнаружила, что именно было похищено из дома, ее супруг сделал сообщение в полицию о данном факте. Изначально она и ее супруг подумали, что неизвестный человек, совершил проникновение и в автомобиль, стоявший около дома, который тоже, как и дверь в дом, был не закрыт, в сообщении так и указали, но потом получше посмотрели, и поняли, что в машину неизвестный человек не проникал, порядок в машине был не нарушен, из машины ничего не пропало. Все похищенное имущество из дома, принадлежало ей. Также добавила, что ее супруг ФИО9, сразу после случившегося, попросил нашу соседку по дому посмотреть камеру видеонаблюдения, установленную на доме соседки, где при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут утра, был замечен неизвестный человек, в руках которого был предмет круглой формы, который он спрятал около кирпичной клади на придомовой территории дома. Таким образом, от преступных действий неизвестного лица, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей. Данный ущерб является для нее не значительным, но она желает, чтобы человек, совершивший данное преступление был привлечен к уголовной ответственности. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по Семеновскому городскому округу, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия дома, а также прилегающей местности к дому. В ходе осмотра прилегающей территории дома, была обнаружена часть похищенного имущества, принадлежащего ей, а именно: чайник электрический, термос металлический, сковородка с крышкой. Ей известно, что сотрудниками полиции был установлен и задержан человек, совершивший данное преступление, которым оказался ранее ей не знакомый ФИО2, у которого в доме была обнаружена оставшаяся часть похищенного имущества, а именно музыкальная колонка и складной нож, которые были изъяты сотрудниками полиции. Почему ФИО2 проник именно в ее дом, ей не известно, предполагает, что из-за того, что дверь в дом была не закрыта, но это не давало никакого права ФИО2, без ее разрешения, проникать в ее дом и совершать кражу принадлежащего ей имущества. В отделе МВД России по Семеновскому г.о. совместно с ней был произведен осмотр принадлежащего ей имущества, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ее дома по адресу: <адрес>, а именно: сковороды марки «Actual» со стеклянной крышкой, металлического термоса марки «Биосталь», ножа раскладного охотничьего, электрического чайника марки «Redmond», музыкальной портативной колонки марки «Урал». В ходе осмотра указанных предметов, она опознала свое имущество по внешним отличительным признакам и характеристикам. Пояснила, что все вышеуказанные предметы принадлежат ей. После произведенного осмотра, все указанные предметы были ей возвращены под ответственное хранение. Ей было разъяснено и понятно ее право на заявление гражданского иска в отношении ФИО2, однако, воспользоваться данным правом не желает, материальных претензий к ФИО2 не имеет, но желает, чтобы ФИО2 понес уголовную ответственность за совершенное преступление. Так же добавила, что все вышеуказанные предметы были приобретены лично ей около 2-х лет назад, точное время не помнит, вся бытовая техника была в исправном состоянии, она ей пользовалась без каких-либо нареканий. Документы на покупку указанных предметов у нее не сохранились, так как она выкинула коробки из-под товаров и чеки практически сразу после покупки, ввиду ненадобности (т.1 л.д.52-53, 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой находился дома по указанному адресу, спали на втором этаже в спальне. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 00 минут, точное время не помнит, проснулась его супруга, хотела спуститься на первый этаж дома, и в этот момент увидела, что на втором этаже дома имеются какие-то следы, а именно остатки земли. Он тоже проснулся вместе со своей супругой. Вместе с супругой они подумали, что возможно, землю в дом принесла кошка, которая иногда гуляет на улице. Спустившись на первый этаж дома, где располагается кухня, его супруга включила свет и обнаружила, что на полу в кухне земляные следы еще более заметны, а около входной двери, которая расположена с задней стороны дома, выход через которую ведет на улицу, на задний двор, имеется какая-то странная жидкость желтоватого цвета. Он подошел к двери, ведущей на задний двор, дверь была закрыта, следов взлома не имела. Накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой ложились спать, супруга не закрыла на ключ указанную дверь, он и его супруга никак не могли подумать, что кто-то посторонний может проникнуть в дом без разрешения. Далее, его супруга начала осматривать жилое помещение дома, а именно все комнаты, расположенные на первом этаже дома. В кухне дома его супруга обнаружила, что из кухонного гарнитура, а именно из верхнего шкафчика пропала алкогольная продукция, а именно самогон, находящийся в нескольких бутылках, объемом 0,5 литров. Далее, его супруга посмотрела нижние шкафы гарнитура, и обнаружила, что из одного из нижних шкафов, пропала сковородка марки «Acuteul», черного цвета, с прозрачной стеклянной крышкой. Далее, его супруга обнаружила, что с приставного стола кухонного гарнитура пропали: электрический чайник марки «Redmond», объемом 1,7 литров, черного цвета; термос металлический марки «Биосталь», объемом 1,5 литра, серого цвета; портативная музыкальная колонка марки «Урал», черного цвета. Кроме того, со стола кухонного гарнитура, пропал складной охотничий нож, лезвие серого цвета, ручка светлого цвета. Из холодильника, расположенного на кухне, пропали продукты питания, а именно замороженное мясо, находившееся в морозильной камере. После того, как его супруга обнаружила, что именно было похищено из дома, он сделал сообщение в полицию о данном факте. Изначально он подумал, что неизвестный человек, совершил проникновение и в автомобиль, стоявший около дома, который тоже, как и дверь в дом, был не закрыт, в сообщении так и указал, но потом получше посмотрел, и понял, что в машину неизвестный человек не проникал, порядок в машине был не нарушен, из машины ничего не пропало. Уточнил, что все похищенное имущество из дома, принадлежало его супруге ФИО10, в связи с этим, ФИО10 от своего имени написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу с незаконным проникновением в дом. Он сразу после случившегося, попросил соседку по дому, посмотреть камеру видеонаблюдения, установленную на доме соседки, где при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут утра, был замечен неизвестный человек, в руках которого был предмет круглой формы, который неизвестный человек спрятал около кирпичной клади на придомовой территории около дома. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по Семеновскому городскому округу, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия дома, а также прилегающей местности к дому. В ходе осмотра прилегающей территории дома, была обнаружена часть похищенного имущества, принадлежащего его супруге, а именно: чайник электрический, термос металлический, сковородка. Ему известно, что сотрудниками полиции был установлен и задержан человек, совершивший данное преступление, им оказался ФИО2, у которого в доме была обнаружена оставшаяся часть похищенного имущества, а именно музыкальная колонка и складной нож, который были изъяты сотрудниками полиции. Почему ФИО2 проник именно в их дом, ему не известно, предполагает, что из-за того, что дверь в дом была не закрыта, но это не давало никакого права ФИО2, без разрешения, проникать в дом и совершать кражу принадлежащего имущества его супруге ФИО10 (т.1 л.д.63-66).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого:

- сообщением ФИО9 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что было проникновение в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, совершена кража имущества (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО10 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);

- рапортом оперуполномоченного ЭБиПК ОМВД России по Семеновскому городскому округу капитана полиции ФИО11, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению ФИО9 по факту кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46);

- сведениями о стоимости имущества, аналогично похищенному, согласно которых, средняя стоимость похищенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сковороды марки «Actual» со стеклянной крышкой составляет 2000 рублей, чайника электрического марки «Redmand», объемом 0,07 литров составляет 2000 рублей; металлического термоса марки «Биосталь», объемом 1,5 литра составляет 1500 рублей, портативной колонки марки «Урал» составляет 2000 рублей, ножа раскладного охотничьего составляет 1000 рублей (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием ФИО10, согласно которому осмотрено жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории к дому, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: след обуви путем фотфиксации; следы пальцев рук на липкую ленту «скотч»; оттиски пальце рук ФИО10, ФИО9; сковорода черного цвета со стеклянной крышкой; термос металлический; чайник электрический (т.1 л.д.6-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО12, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра изъят оптический CD-диск, с имеющейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, с участием ФИО2, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъято: портативная колонка марки «Урал»; нож складной; ботинки мужские; оттиски пальце рук ФИО2 (т.1 л.д.27-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО10, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: сковорода марки «Actual» со стеклянной крышкой, электрический чайник марки «Redmond», металлический термос марки «Биосталь», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; нож раскладной, портативная колонка марки «Урал», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.72-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: след обуви, оттиски пальцев рук ФИО10, ФИО9, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ботинки мужские, оттиски пальцев рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изъяты: медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 №, медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 № (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские карты № и № амбулаторного больного ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО14, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой изображено, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, стоит около кирпичной клади, расположенной около <адрес>, где прячет сковороду со стеклянной крышкой, которую он похитил в указанный период времени из дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра, подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи действительно изображен он (т.1 л.д.193-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный в фото таблице осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, зафиксированный в фото таблице осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с экспериментальным оттиском обуви ботинка на левую ногу подозреваемого ФИО2, представленной на экспертизу, по общим признакам, а значит мог быть ею оставлен (т.1 л.д.98-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности, следы пальце рук, откопированные на липкие ленты № не пригодны для идентификации личности. След пальца руки, пригодный для идентификации, откопированный на липкую ленту № оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО2, след пальца руки, пригодный для идентификации, откопированный на липкую ленту № оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей ФИО10 (т.1 л.д.109-119);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: сковороды черного цвета марки «Actual» со стеклянной крышкой, чайника электрического марки «Redmand» объемом 1,7 литра, металлического термоса марки «Биосталь», объемом 1,5 литра, портативной колонки марки «Урал», ножа раскладного охотничьего (т.1 л.д.81-82, 83-84, 85);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: следа обуви, следов пальцев рук, дактилокарты на имя ФИО2, дактилокарты на имя ФИО9, дактилокарты на имя ФИО10 ботинок мужских, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д. 92-93, 120, 121, 122);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: CD-диска, на котором имеется фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-198);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 (т.1 л.д.136-137, 138).

Перечисленные выше по делу доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, по существу. Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не выявлено.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение имущества, у потерпевшей ФИО10, является тайным, о чем свидетельствует тот факт, что в момент изъятия из законного владения потерпевшей без ее согласия и завладения чужим имуществом, действий ФИО2 никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение имущества до конца, а также смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку под жилищем в статьях уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как установлено судом, ФИО2 совершил кражу из дома, в котором проживают ФИО10 и ее супруг ФИО9 расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 проник в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов через незапертую входную дверь в жилое помещение дома, т.е. он проник в дом незаконно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ В СВЯЗИ СО СМЕШАННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (РАННЕЕ ПОРАЖЕНИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА, ЧМТ, ТОКСИКО-МЕТАБОЛИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗ) С УМЕРЕННО ВЫРАЖЕННЫМ ПСИХООРГАНИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Подэкспертный выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) средней стадии, состояние стойкой длительной ремиссии; с учетом наличия ремиссии он в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств не нуждается (т.1 л.д.142-144);

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли эксперты-психиатры с длительным стажем работы. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим; состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом органическое не психотическое расстройство личности и поведения в связи со смешенным заболеванием; под диспансерным наблюдением у врача нарколога, фтизиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в отношении ФИО2 установлен Административный надзор, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний (инвалидности 3 группы), а также состояние здоровья его родных (матери инвалида 2 группы), розыск имущества, добытого преступным путем.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому, суд не назначает.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения при назначении наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей продлевалась судебными постановлениями последний раз по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сковороду черного цвета марки «Actual» со стеклянной крышкой, чайник электрический марки «Redmand» объемом 1,7 литра, металлический термос марки «Биосталь», объемом 1,5 литра, портативную колонку марки «Урал», нож раскладной охотничий - возращенные владельцу ФИО10 – оставить ФИО10 по принадлежности;

- следы обуви, следы пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО2, дактилокарту на имя ФИО9, дактилокарту на имя ФИО10 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ботинки мужские, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому городскому округу - уничтожить;

- CD-диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО2 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколов и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко