Приговор № 1-72/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000363-08

Поступило 29.05.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на усадьбе <адрес> в <адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана).

Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где с произрастающих на данном участке местности растений конопли незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев растений конопли, содержащих наркотические средства, которые поместил в заранее приисканный, имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 358 гр.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1, незаконно храня при себе в полимерном пакете, переместил его в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 358 гр. ФИО1, имея умысел на дальнейшее незаконное хранение, разделил на два полимерных пакета, оставил на хранение в указанной хозяйственной постройке, где и хранил его до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с находившимися в них частями растений конопля, в одном пакете массой в высушенном состоянии 282,9 гр., во втором пакете массой в высушенном состоянии 75,1 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.64-67, 111-114), которые он подтвердил в судебном заседании, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора верхушечных частей растений - конопля, которое положил в полимерный пакет и перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 358 гр., разделил на два полимерных пакета и хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с оперативной информацией и на основании поручения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он выехал по адресу: <адрес>, пригласив в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Объектом обследования являлись надворные постройки, расположенные на усадьбе <адрес>, в обследовании участвовал ФИО1 В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии пяти метров в северном направлении от входа в указанный дом, на полу около противоположенной входу стены, были обнаружены два полимерных пакета черного цвета, в каждом пакете находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожее с растением конопля, которые были изъяты. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые части растений - это конопля, которую он приобрел путем срыва, для личного употребления. Также, с участием ФИО1 и понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, на котором имелся снежный покров, из которого торчали сухостоящие различные растения, среди этих растений находились растения, схожие по внешним признакам с растением конопли, у них были повреждены верхушечные части. ФИО1 указал на дикорастущие сухие растения, схожие с растением конопли и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут пришел на осматриваемый участок местности с имеющимся при себе полиэтиленовым пакетом, и руками нарвал и сложил в указанный пакет верхушечные части растений конопли, произраставших на данном участке, после чего пакет с коноплей перенес в хозяйственную постройку, в которой начал хранить части растений конопля до момента их изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.78-79) о том, что он и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при обследовании хозяйственных построек, расположенных на усадьбе <адрес> в <адрес>. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии пяти метров в северном направлении от входа в указанный дом, на полу около противоположенной входу стены, были обнаружены два полимерных пакета черного цвета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожее с растением конопля, которые были изъяты. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растения являются растениями конопли, которую он приобрел путем срыва для личного употребления. Также он и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при обследовании участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, на котором были сухостоящие кусты конопли, среди которых некоторые кусты были с повреждениями верхушечных частей. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он пришел на осматриваемый участок местности, принес с собой полиэтиленовый пакет, в который нарвал верхушечные части растений конопли, расположенных на осматриваемом участке, после чего пакет с коноплей перенес в хозяйственную постройку, в которой хранил части растений конопля до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последней при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, а также второй понятой, участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что, находясь на данном участке, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, он, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в имевшийся при нем полимерный пакет. Также, находясь в хозяйственной постройке, находящейся на усадьбе <адрес> в <адрес>, участвующий в следственном действии ФИО1, указывая на место около противоположенной входу стены, пояснил, что на указанном месте он незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе <адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожие с частями растения конопля, принадлежащие ФИО1 (л.д.4).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась хозяйственная постройка, расположенная на расстоянии пяти метров в северном направлении от <адрес>, в ходе которого на полу около противоположенной входу стены обнаружены и изъяты полимерных пакета черного цвета, с находившимися в них веществом растительного происхождения коричневого цвета, по внешним признакам схожее с растением конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются растением конопли, которую он приобрел путем срыва для личного употребления (л.д. 8-10).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от дома №№ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены сухостоящие растения, по внешним признакам схожие с растениями конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, принеся с собой полиэтиленовый пакет, он на осматриваемом участке местности сорвал верхушечные части растений конопля, которые перенес в хозяйственную постройку, где они находились до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.23), добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупом размере (л.д.25).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 282,9 гр. в упаковке №, в высушенном состоянии, изъятое в ходе обследования усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Вещество массой 75,1 гр. в упаковке № в высушенном состоянии, изъятое в ходе обследования усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: по 2,0 гр. вещества растительного происхождения из каждой упаковки (всего 4,0 гр. вещества) (л.д.35-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлись два полимерных пакетов к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет № черного цвета, опечатан, с пояснительной запиской «Вещественное доказательство на ФИО1 марихуана 280,9 г, Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, эксперт - ФИО2, подпись эксперта», на момент осмотра пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось. Полимерный пакет № черного цвета, опечатан, с пояснительной запиской «Вещественное доказательство, на ФИО1 марихуана 73,1 г, Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №, эксперт - ФИО2, подпись эксперта», на момент осмотра пакет повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д.52-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещество массой в высушенном состоянии 280,9 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет; вещество массой в высушенном состоянии 73,1 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет (л.д.55-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что производится проверка показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе следственного действия ФИО1 излагает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (л.д.83-87).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по обороту наркотического средства, а именно незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, путем сбора верхушечных частей растений - конопля, содержащих наркотические средства, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 358 гр. Незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе <адрес> в <адрес>, где часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 358 гр. ФИО1, разделил на два полимерных пакета, хранил до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято.

Подсудимый признаёт, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей и листьев растений конопля, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которые незаконно хранил, что подтверждается протоколами обследования, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по приобретению, хранению, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере были умышленными, целенаправленными и образуют незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с учетом их веса – в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 358 гр., является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. Это подтверждается материалами уголовного дела и анамнестическими сведениями о правильном формировании личности испытуемого, полученном образовании, достаточной социальной адаптации на протяжении жизни, отсутствие у него в прошлом психических заболеваний или отклонений. На это указывают и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого полную сохранность основных форм психической деятельности, в том числе памяти, мышления, интеллекта, критических и адаптационных способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в тот период, отсутствие у него в то время галлюцинаторнобредовых переживаний, признаков нарушенного сознания, правильное воспоминание о происшедшим. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не наступило. Синдром зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизмом и наркоманией) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление наркотических средств и алкоголя со сформированной к ним зависимостью, не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.123-125).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того он ориентирован в судебно-следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д.91-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.104,105), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Свидетель ФИО6 на основании ходатайства стороны обвинения допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, суду показала, что она является главой администрации Половинского сельсовета <адрес>, она не осведомлена о том, что у ФИО1 отсутствует паспорт, однако, она с уверенностью может сказать, что подсудимый это коренной житель <адрес> ФИО1.

Свидетель ФИО1 на основании ходатайства стороны обвинения допрошенный в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, суду показал, что подсудимый это его отец ФИО1, занимался его воспитанием, они всегда проживали одной семьей, в настоящее время осуществляет уход за супругой, которая после перенесенного инсульта находится в тяжелом состоянии. Кроме того, в подтверждении указанного обстоятельства представил копию свидетельства о его рождении, в котором в графе отец значится ФИО1.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за супругой, которая после перенесенного инсульта находится в тяжелом состоянии.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – вещество массой в высушенном состоянии 280,9 г., являющее наркотическим средством каннабис (марихуана),вещество массой в высушенном состоянии 73,1 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката Свитченко А.В. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 7900 рублей 80 копеек (л.д.135-136), что является процессуальными издержками.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, осуществляющего уход за супругой, которая после перенесенного инсульта находится в тяжелом состоянии, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью и относит их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: вещество массой в высушенном состоянии 280,9 г., являющее наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество массой в высушенном состоянии 73,1 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 7900 рублей 80 копеек и 1975 рублей 20 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья