Решение № 12-43/2017 12-456/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., с участием:

- лица, привлекавшегося к административной ответственности, - М., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, имеющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб ФИО1 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб ФИО1 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Этим же постановлением установлено, что **.**.**** в «01» час. «25» мин. по адресу: <адрес>, водитель М. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, не имея права управления транспортным средством.

В своей жалобе М. просит обжалуемое постановление отменить, по следующим основаниям. На территории Российской Федерации он находится на основании разрешения на временное проживание. Живёт в городе Петрозаводске временно. Управлял автомобилем согласно законодательству РФ, поскольку имеет водительское удостоверение №***, выданное в <адрес>.

В судебном заседании М. просил обжалуемое постановление отменить, а жалобу инспектора ФИО2 – удовлетворить. Фактические обстоятельства, выявленные при производстве по делу, М. в судебном заседании подтвердил, показав, что **.**.**** в «01» час. «25» мин. по адресу: <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2 Российского водительского удостоверения у М. не было, но было водительское удостоверение №***, выданное в <адрес>. Вида на жительство в Российской Федерации М. Н.М. не имел и не имеет, имел разрешение на временное проживание, был постоянно зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в его паспорте, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей девушкой, постоянно проживающей по данному адресу. Также М. показал суду, что последний раз он выезжал из Российской Федерации в феврале 2015 года, а в июне 2015 года им получен вид на жительство. М. полагал, что Российская Федерации для него не является обычным местом пребывания, поскольку он зарегистрирован постоянно в Узбекистане, вида на жительство в РФ не имеет, имеет лишь разрешение на временное проживание, которое по его мнению не свидетельствует о его постоянном проживании в Российской Федерации.

В судебном заседании **.**.**** был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. **.**.****. в «01» час. «25» мин. по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением М., у которого российского водительского удостоверения у М. не было, но было водительское удостоверение №***, выданное в Республике Узбекистан. При таких обстоятельствах М. не имел права управлять транспортным средством в Российской Федерации, поскольку в соответствии со статья 41 п.2 б) "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968 с учетом поправок вступивших в силу **.**.**** и **.**.****), водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся стороной, признаются другой Договаривающейся стороной до момента, с которого данная территория становится обычным местом жительства владельца удостоверения. М. зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации, более года имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, которое выдаётся с целью дальнейшего получения вида на жительство, более полутора лет не выезжал из Российской Федерации. Таким образом, водительское удостоверение №*** выданное в Республике Узбекистан не признается на территории Российской Федерации с момента, как Российская Федерация стала для М. обычным местом пребывания. Согласно ч.2 ст. 1.1. Кодекса РФ об АП, должностное лицо и суд, рассматривающие дело об административном правонарушении, в случае разногласия Федерального закона с международным договором, должны руководствоваться международным договором Российской Федерации, к которым и относиться "Конвенция о дорожном движении".

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение М. и показания свидетеля ФИО2, суд пришел к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб ФИО1 от **.**.**** №*** подлежит оставлению без изменения, а жалоба М. – оставлению без удовлетворения.

Ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом правильно. М. в судебном заседании подтвердил, что он управлял автомобилем, имея удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное в Республике Узбекистан, не имея удостоверение на право управление транспортными средствами, выданного в Российской Федерации.

Суд полагает верным изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении мнение должностного лица о том, что М., являющийся на момент рассматриваемых событий иностранным гражданином, проживающим на территории РФ, при отсутствии российского национального водительского удостоверения не мог быть допущен к управлению транспортными средствами на основании иностранного национального водительского удостоверения, поскольку местом его постоянного пребывания являлась территория Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

М. при управлении транспортным средством не имел ни российского национального ни международного удостоверения на право управления транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.п. b п.2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

В соответствии с п.п. b п.6 ст. 41 Конвенции, положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся стороны признавать действительность национальных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что М., имевший разрешение на временное проживание на территории РФ, не являлся лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из показаний М., отметок в его разрешении на временное проживание и в паспорте следует, что на момент совершения им правонарушения он уже более года имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, ожидал получения вида на жительство, был зарегистрирован в Российской Федерации по месту жительства, где проживал безвыездно с февраля 2015 года, то есть более полутора лет. Совокупность данных обстоятельств даёт суду основание сделать вывод о том, что страной обычного проживания М. на момент совершения правонарушения была Российская Федерация. Отметка в паспорте М. о его постоянной регистрации по месту жительства в Республике Узбекистан, по мнению суда, сама по себе не свидетельствует о том, что обычным местом жительства М. является территория Республики Узбекистан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что М., будучи иностранным гражданином, страной обычного проживания которого являлась Российская Федерация, мог на территории Российской Федерации управлять транспортными средствами только при наличии российского национального или международного удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом у М. ни национального российского, ни международного удостоверения на право управления транспортными средствами.

Таким образом, в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, подлежит оставлению без изменения, а жалоба М. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб ФИО1 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Васюков