Решение № 12-1/2024 12-119/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья

<данные изъяты>.

Дело № 12-1/2024 (12-119/2023)

(16MS0118-01-2023-002704-69)


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год по факту того, что ФИО2 24 сентября 2023 года в 14 часов 29 минут на 205 км, 100 м автодороги <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты>, в не действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; повторно в течение года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд РТ с жалобой, указав, что при совершении им маневра на разрешенном участке дороги (прерывистая линия разметки) впереди идущий автомобиль затруднил выполнить обгон (увеличил скорость автомобиля), тем самым, нарушил ПДД по пункту 11.3.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Лениногорскому судебному району РТ от 26 октября 2023 года в отношении него отменить, принять новое решение по делу.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал и дал суду пояснения в соответствии с поданной жалобой, дополнительно пояснив, что не успел закончить обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия разрешающего знака ввиду того, что впереди идущий автомобиль намеренно начал ускоряться и препятствовать ему закончить маневр.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 постановлением врио начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сведения об отмене, изменении данного постановления материалы дела не содержат. Согласно карточке административного правонарушения, данный штраф оплачен ФИО2 (л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 24 сентября 2023 года в 14 часов 29 минут на 205 км, 100 м автодороги <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 24.09.2023 во время несения службы в составе экипажа № была остановлена автомашина <данные изъяты>, которая, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 205 км, 100 м автодороги <данные изъяты>, совершила обгон автомобиля <данные изъяты>, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и схема обгона (л.д.3); рапортом врио командира <данные изъяты> роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, 24.09.2023 во время движения на 205 км, 100 м автодороги <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» служебный автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, обогнала автомашина <данные изъяты>. Для остановки и принятия мер административного воздействия в отношении данного водителя информация была передана экипажу ДПС (л.д.4); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); данными ФБД адмпрактика ГИС ГМП об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); видеозаписью (л.д.5), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно просмотренной в судебном заседании с участием заявителя видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на автомобиле <данные изъяты>, усматривается, что ФИО2 начал совершать обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия разрешающего совершить данный маневр знака и соответствующей разметки, а закончил данный маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт ФИО2 не оспаривался в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что закончить совершать маневр ему помешал автомобиль <данные изъяты>, являются личным мнением самого заявителя, так как из видеозаписи не усматривается факт, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершал действия, препятствующие завершению ФИО2 маневра.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил Дорожного движения установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанной нормы, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В силу пункта 1.2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает факт завершения им маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Кроме того, эти обстоятельства не оспариваются и самим автором жалобы, по мнению которого он был вынужден завершить обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ввиду неправомерных действий автомобиля <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарёва А.Н.