Решение № 2-872/2024 2-872/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-872/2024

УИД 50RS0006-01-2024-000584-11

Дело № 2-872/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаБанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив заявленные требования, в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита № PILPAF4JFZ2401231436 от 23 января 2024 года, заключенный между истцом и ответчиком. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 января 2024 в ходе телефонного разговора был введен в заблуждение относительно утечки своих персональных данных третьим лицам. В результате был заключен указанный кредитный договор на общую сумму 3150000 рублей. В связи с продолжающимся психологическим давлением со стороны третьих лиц, истец в тот же день перевел денежные средства неизвестным лицам на расчетный счет. Он обратилась в следственные органы, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, истца признали потерпевшим. Сделка истцом совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Ежемесячный платеж составляет значительную часть заработной платы истца, и истец никогда бы лично не оформил данный кредит. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако у истца нет намерения быть участником данных правоотношений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ранее требования были заявлены на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сейчас основанием для признания кредитного договора недействительным просит применить норму права – статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. От проведения по делу судебной экспертизы истец отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что кредитный договор был заключен в установленном порядке, при этом ответчик не вводил в заблуждении истца, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4-5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным в том числе с использованием электронного средства платежа, осуществляется банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

Оформленное в установленном правилами порядке распоряжение держателя на совершение операции с использованием карты или ее реквизитов исполняется путем проведения электронной авторизации/присвоения операции кода авторизации и фактического списания денежных средств с карточного счета, при поступлении расчетных документов эквайера, обслуживающего инициатора транзакции/обработки расчетного документа в программном обеспечении банка.

Авторизация является гарантией эмитента перечислить средства держателя карты эквайеру. Такая гарантия позволяет инициатору транзакции/эквайеру до фактического списания суммы со счета держателя выдать товар/оказать услугу/выдать кассовый аванс (наличные)/обеспечить доступность суммы пополнения на счете получателя, в случае перевода денежных средств. Суть выдачи кода авторизации делает сделку держателя и эквайера конечной, в связи с чем, право на отмену авторизованной на основании соответствующего распоряжения держателя операции у банка отсутствует.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что 23 января 2024 года истцом в электронном виде заполнено заявление на предоставлении кредитных денежных средств в размере 3150000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.

23 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 3150000 рублей 00 копеек, сроком действия на 60 месяцев, под 24,5 процентов годовых.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Размер ежемесячного платежа составляет 91600 рублей, дата ежемесячного платежа определена 08 числа каждого месяца (график платежей).

Денежные средства по кредитному договору получены истцом на свой счет.

Договор заключен в бездокументарной форме.

В последующем после зачислении средств на счет истец воспользовалась ими, сняв наличными, что следует из журнала совершения операций.

По кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Заключив с банком договор, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец, заключив кредитный договор, получил кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, последующее использование полученных по кредитному договору денежных средств.

Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы истец отказался.

Суд учитывает, что ответчиком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам, по заявлению ФИО1 СУ МУ МВД России «Мытищинское» 01 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401460023000173 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из Постановления от 01 февраля 2024 года усматривается, что в период времени с 23.01.2024 по 31.01.2024, более точное время следствием не установлено, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщили ФИО1, не соответствующие действительности сведения, о том, что данные лица являются сотрудниками Центрального Банка России и Федеральной Службы Безопасности, а так же о том, что произошла утечка данных и на его имя поданы заявки на кредиты. После чего, ФИО1, будучи введенным в заблуждение, оформил несколько кредитов в различных банках, расположенных на территории г. Москвы и Московской области, далее данные кредитные денежные средства в размере 9 196 000 рублей внес наличными несколькими транзакциями в различные банкоматы г. Москвы и Московской области на счета неустановленных лиц. 29.01.2024 года ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, попросил супругу ФИО2 дополнительно оформить кредиты, что последняя сделала. После чего, ФИО2 передала наличные денежные средства общей суммой 4 138 000 рублей ФИО1., которые последний внес несколькими транзакциями в различные банкоматы г. Москвы и Московской области, на счета, принадлежащие неустановленным лицам. Таким образом, неустановленные лица причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 196 000 рублей, ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 138 000 рублей.

Постановлением СУ МУ МВД России «Мытищинское» 01 февраля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Однако, само по себе указанное постановление не свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора, поскольку приговор суда по указанным обстоятельствам не постановлен.

Кроме того, факт обращения истца в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела по заявлению истца не свидетельствуют о нарушении прав истца банком, поскольку истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, банк надлежаще исполнил распоряжения клиента, подписанные простой электронной подписью.

Причинение ущерба истцу действиями третьих лиц является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, в том числе путем взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением. Доводы истца о том, что, оформляя кредит, действовала по указанию мошенников, кредитные денежные средства в своих целях истец не использовал, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, поскольку вина банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по идентификации истца, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании вышеуказанного кредитного договора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаБанк» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.06.2024 г.