Приговор № 1-162/2020 1-162/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-162/2020

1-162/2020

УИД 73RS0013-01-2021-004356-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 ФИО1, около 08.00 часов, находясь по месту своего жительства в <...> решил приобрести в целях личного употребления наркотическое средство. Реализуя указанный преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1 позвонил свой знакомой по имени «Анна» и получил от последней информацию о наличии у неё наркотического средства «соль», за которым ему необходимо приехать на участок местности, расположенный у дома культуры «Восход» по пр.Ленина, 17, г.Димитровграда. В тот же день, около 08 часов 30 минут, ФИО1 приехал на указанный участок местности, где встретился со своей знакомой по имени «Анна», у которой около 09.00 часов в тот же день за 2000 рублей приобрел сверток бумаги, с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,240 грамма в значительном размере. Находясь под контролем сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, положив указанный сверток в пачку из-под сигарет «LD» и убрав её в карман надетой на нем куртки, ФИО1 отправился домой, однако в тот же день в 10 часов 15 минут на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «ул.Алтайская» на пересечении улиц Алтайская и Черемшанская в г.Димитровграде, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в служебный кабинет ЛОП на станции Димитровград по ул.Вокзальная, 34 г.Димитровграда, и в ходе его личного досмотра, вещество, содержащее в своем в своем составе <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,240 грамма, было у него обнаружено и изъято.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления находился под контролем сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Кулябин А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях сторон, прокурор заявил о переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку непосредственно из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемые действия им совершены под контролем сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, проводивших оперативное наблюдение за ФИО1

Суд считает основанным на материалах дела такое мнение государственного обвинителя, и соглашаясь с данным мнением полагает, что в действиях ФИО1 усматривается покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, приобретая наркотическое средство под контролем сотрудников полиции, был лишен возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядится приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья (инвалидность II группы), оказание подсудимым материальной помощи своим детям.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудникам полиции было сообщено, где именно он приобрел наркотическое средство, то есть подробно сообщены обстоятельства совершения преступления, в том числе сведения, которые не были известны в момент задержания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде штрафа, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (ФИО2 МВД России на транспорте л/счет №<***>),

ИНН <***>, КПП 732601001, расчетный счет <***>,

л/счет <***>, БИК 017308001, ОКАТО 73701000, Код дохода: 18811603125010000140 – штраф по приговору суда от 07.06.2021, ФИО осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нить черного цвета, оклеенная фрагментом бумаги с двумя оттисками печати «Заключение эксперта №86 от 12.04.2021;

- пачку из-под сигарет «LD»;

- нить черного цвета с бумажной этикеткой с двумя оттисками печати «ЭКО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте» Справка об исследовании №26, №27 от 25.03.2021 эксперт «подпись»»;

- нить серо-черного цвета оклеенная листом бумаги с двумя круглыми оттисками печати «№1» Ульяновский линейный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте» и рукописным текстом;

- сверток из фольги серого цвета;

- нить, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати «№1» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте и тремя подписями,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

- сотовый телефон «Honor 7A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Ю.Караев