Приговор № 1-185/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД 75RS0024-01-2023-001263-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 16 октября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Таюрского И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.02.2021 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 19.04.2021, дополнительное наказание отбыто 24.02.2023, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имеет судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию, сел на водительское сиденье мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, указанный выше мотоцикл под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (далее инспектор ДПС) и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого, инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», однако ФИО1, находясь на том же участке местности, в 20 часов 03 минуты не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Таюрский И.Л. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию, в связи с чем суд признаёт его ответственным за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с места работы характеризуется с положительной стороны, с места жительства и со стороны УУП ОМВД по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, проходил службу в армии, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него двоих малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 82 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможно заменить принудительными работами с привлечением подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы подсудимого с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанные по делу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «Урал», зелёного цвета, номер двигателя 915918, с государственным регистрационным номером №, который был использован подсудимым ФИО1 при совершении преступления, и как пояснил сам подсудимый, принадлежит ему (ФИО1), в связи с чем данный мотоцикл следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на всё время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «Урал», зелёного цвета, номер двигателя 915918, с государственным регистрационным номером № – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова