Решение № 12-151/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-151/2025

Судья: Калашников С.В. Дело № 12-151/2025 (№ 5-115/2025)

64RS0047-01-2025-005058-87


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 – ФИО2 ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года ИП ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с конфискацией рекламной продукции трех пар носков с изображением листьев растения рода «<данные изъяты>)).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ИП ФИО1 к - ФИО2 просит постановление судьи районного суда изменить в части размера назначенного административного наказания, в случае применения судом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, восстановить двадцатидневный срок оплаты административного штрафа. В доводах жалобы указывает, что судом не было учтено, что факт реализации товара выявлен в результате рейда, проводимого сотрудниками полиции, в связи с чем должны быть применены положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% в течение 20 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Факт рекламы и пропаганды не доказан. Вывод должностного лица о том, что имеется факт рекламы, основан на его заинтересованности в исходе дела, так как взысканный штраф должен поступить на счет отдела полиции. Товар ФИО1 к. не приобретает сама, ей супруг привозит товар в упаковке по 10-20 пар, расцветка разная, при продаже носки помещаются «развалом». Гражданином РФ является только с <данные изъяты> года, не знает тонкости русского языка, ей было неизвестно, как выглядит запрещенное растение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> мин. ФИО1 к., являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРНИП №), допустила размещение для дальнейшей реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, носков в количестве 3 штук с изображением листьев растения рода «<данные изъяты>)).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами по результатам проведения оперативно-профилактических мероприятий, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта <данные изъяты> от <дата>, фотоматериалом, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, копией соглашения о замене стороны в обязательстве по договору аренды от <дата>, копией дополнительного соглашения к договору аренды и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 к. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является розничная торговля одеждой в неспециализированных магазинах.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 к. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что товар она сама не закупает, расцветка разная, при продаже носки помещаются «развалом», не является основанием для освобождения от административной ответственности, не свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись все необходимые действия к соблюдению запрета рекламы растений, содержащих наркотические средства, в том числе, путем осуществления должного контроля за закупаемым и реализуемым товаром в соответствии с установленным запретом.

Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, вопрос 4).

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что ИП ФИО1 к. не знала, какое смысловое значение имеет изображение на носках, не освобождает ее от административной ответственности. ИП ФИО1 к., осуществляющая торговую деятельность с <данные изъяты> года, обязана знать и соблюдать законы Российской Федерации, в том числе о рекламе товаров, реклама которых не допускается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ИП ФИО1 к. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ИП ФИО1 к. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по факту продажи носков с изображением конопли в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ОИАЗ ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову по результатам проверки по поступившему в дежурную часть сообщению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

С учетом изложенного доводы жалобы о применении положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа в размере 50% в течение 20 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, как и нет оснований для восстановления срока для уплаты штрафа в таком размере.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 к. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным, оснований для изменения размера штрафа не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина