Приговор № 1-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

дело № 1 –55/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 11 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего с регистрацией по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее (полное), не работающего, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 06.12.2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления ТС не отбыто. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 30.03.2018 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.01.2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь на улице Центральная с. Архангельское Хохольского района Воронежской области, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ 21214», г.р.з. № регион и допустил столкновение с припаркованным около <...> Воронежской области автомобилем «Опель Астра» г.р.з. К 567 ТВ 36. Сотрудниками полиции, прибывшими к месту ДТП, в 01 часов 40 минут 07.01.2019 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №228309, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер», 07.01.2019 г. в 02 часа 34 минуты около <...> Воронежской области, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 07.01.2019 г. в 02 часа 40 минут на участке местности - около <...> Воронежской области не выполнил законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 ВА №217269, 07.01.2019 г. в 02 часа 40 минут, ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в т.ч. тот факт, что он состоит на учете у врача-психиатра ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России с диагнозом: «Шизофрения параноидная», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является соответственно наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей виновности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 66 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение осужденному наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, состоящих в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ 21214» г.р.з. М 926 МО 36, его собственнику ФИО1 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Григорьева А.А. в сумме 5400 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ 21214» № его собственнику ФИО1 использовать по своему усмотрению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов