Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1983/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось с иском к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 147 957 руб. 38 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 939 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, и выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ФИО10. Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ФИО13 в размере 1 147 957 руб. 38 коп. Ответчик до настоящего времени, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 147 957 руб. 38 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

ФИО5О. в судебное заседание не явился, суд уведомил ответчика по последнему месту жительства. Другими данными суд не располагает.

В соответствии с Главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, и выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 7-17).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, ФИО15 выполнил в полном объеме

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО5О. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

В п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), указано, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 11-13).

При подписании согласия на кредит, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО16 был заключен договор уступки прав требования 9107, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, было уступлено ФИО17 в размере 1 147 957 руб. 38 коп. (л.д. 26-29).

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 20-25).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО18 сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 147 957 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 939 рублей 79 коп. (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО20 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 147 957 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина