Приговор № 1-174/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 28 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Соболевой К.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Горелик Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области, вступившего в законную силу 25 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал и в период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут <дата скрыта>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вышеуказанного решения суда, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 указанных выше Правил, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя в данный автомобиль, припаркованный во дворе <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, после чего запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства при помощи ключа зажигания и начал движение от указанного дома по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>. В период времени с 15 часов до 17 часов 15 минут 31 мая 2020 года в районе <адрес скрыт> - <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, после чего в тот же день в 17 часов 15 минут был отстранен от управления данным транспортным средством, при этом он находился с признаками алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 126 административного регламента к приказу МВД России от <дата скрыта><номер скрыт>, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, <дата скрыта> в 17 часов 30 минут, находясь в районе <адрес скрыт> Новгородской области, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, 12 мая 2020 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области, вступившего в законную силу 25 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 50 минут <дата скрыта>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вышеуказанного решения суда, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки <номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение п. 2.1.1 указанных Правил, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя данного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес скрыт> в д. <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, после чего запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства при помощи ключа зажигания, и начал движение от этого дома по улицам и дорогам Чудовского района Новгородской области. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут того же дня он не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и совершил ДТП в районе 285-го километра +80 м автодороги <адрес скрыт><адрес скрыт><адрес скрыт>, где и был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, после чего в 23 часа 50 минут того же дня был отстранен от управления данным транспортным средством. При этом ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 126 административного регламента к приказу МВД России от <дата скрыта><номер скрыт>, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Свидетель №2, <дата скрыта> в 23 часа 55 минут, находясь в помещении ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», расположенном по адресу: <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Юнусовым М.А., а затем и защитником Матюнькиной Н.П.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершены два преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выразившихся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает последнего вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При этом подсудимый является <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимым расследованию преступлений, которое выражается в том, что им в ходе предварительного расследования дела были даны подробные признательные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая существенное значение для их расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания. ..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера, обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам статей 6, 47, 49, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, подсудимый подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером <***> следует признать возвращенным законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, подсудимого освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером <***> признать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно – процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Р.А. Шеремета