Приговор № 1-174/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчука А.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 01 минуту, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступил с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в преступный сговор, направленный на хищение листа металла размерами 1x1,5 метра, толщиной 1 см. (б/у), принадлежащего <адрес>»). Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 01 минуту, подошли к дому <адрес> и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно руками сложили в привезенную с собой тележку лист металла размерами 1x1,5 метра, толщиной 1 см. (б/у), стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий <адрес>», находившийся на земле около указанного дома, и повезли тележку в сторону пункта приема металла, пытаясь таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно указанный лист металла похитить, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 14 часов 04 минуты сотрудником полиции в непосредственной близости от места совершения преступления - около <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Савчук А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего <адрес>", который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил позицию о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 без изоляции от общества.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное заключение сделано компетентными лицами в области судебной психиатрии, проведено и оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основаны на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого. Выводы, указанные в заключении о состоянии здоровья подсудимого ФИО1 находят свое подтверждение и в его поведении в судебных заседаниях, в связи с чем, суд полагает признать ФИО1 вменяемым лицом.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии с нормами ст.30 УК РФ является неоконченным преступлением.Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им органу предварительного расследования показаний с признанием вины, участие в следственных действиях с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе непосредственно на месте совершения преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, воспитание малолетнего ребенка в неполной семье, принятие участия в воспитании и содержании малолетних детей родителей, оказание помощи и уход за пожилыми лицами (бабушка, дедушка), имеющими заболевания и инвалидность, положительные характеристики по месту проживания, работы, прохождения воинской службы, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне, принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, его имущественное положение, условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление будучи судимым в том числе за хищение чужого имущества и исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать исправлению ФИО1, и не будет отвечать требованиям восстановления справедливости.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, в том числе наличие семьи, постоянного места жительства и официального трудоустройства, его состояние здоровья, а так же учитывая иные обстоятельств смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе: положительные характеристики по месту проживания, работы и службы, наличие малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, суд, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает целесообразным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты>

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: лист металла размером 1Х1,5 см толщиной 1 см (б/у.) – считать возвращенными потерпевшему <адрес>"; металлическую тележку - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; DVD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Савчука А.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты> руб. и в суде на сумму <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: лист металла размером 1Х1,5 см толщиной 1 см (б/у.) – считать возвращенными потерпевшему <адрес>"; металлическую тележку - считать возвращенными ФИО1; DVD-RW диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму <данные изъяты> руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова