Приговор № 1-79/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего малолетнюю дочь, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-28 февраля 2012 г. по приговору <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 5 декабря 2016 г. освобожден по отбытию наказания;

-3 мая 2017 г. по приговору <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением <данные изъяты> от 14 марта 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 3 мая 2017 г. заменена на 3 месяца 20 дней исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства, 26 марта 2019 г. освобожденного из мест лишения свободы, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без цели его хищения (угон), оставленного собственником Потерпевший №1 по адресу: <адрес> для покрасочных работ, 23 июня 2019 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это и, желая им завладеть без цели хищения, использовать в своих интересах, без ведома собственника Потерпевший №1, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и совершил на нем незаконную поездку от <адрес> до <адрес>, примерно в 16 часов 40 минут на 29 км. <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Головин Н.Ф.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Комиссарова О.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д.70-72, 79-82); заявлением Потерпевший №1, его показаниями (л.д.9, 57-58); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-46); протоколами осмотров места происшествия и предметов (л.д.27-31, 32-36, 38-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.43).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Суворовский» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд усматривает в передаче Потерпевший №1 15000 рублей за поврежденный ФИО1 автомобиль.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, которое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при его назначении, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вследствие того, что подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено. Указанные смягчающие обстоятельства таковыми не являются.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, суд частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от 3 мая 2017 г., с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (ст.70 УК РФ).

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 3 мая 2017 г., с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 августа 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов

Приговор вступил в законную силу 6 сентября 2019 года.