Приговор № 1-11/2020 1-270/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Уг.дело № 1-11/2020 (
приговор вступил в законную силу 21.02.2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 10 февраля 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

потерпевшего ФИО,

гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката НО «Адвокатская палата Мурманской области» ФИО2, представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 и ордер № 7963 от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, судимого:

- 12.11.2015 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 08.02.2017 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 12.11.2015, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.08.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами шестого подъезда дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно с достаточной силой нанес стоящему напротив него ФИО шесть ударов ножом: один удар в область живота справа, три удара в область правого предплечья, один удар в область паха и один удар в область подлопаточной области справа.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения <.....>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Мурманской области в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 12.11.2015 и от 08.02.2017. Не смотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал и менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 трудоспособен, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период следствия, в том числе на следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное преступление по приговору от 12.11.2015.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Вопреки доводам обвинения, суд не усматривает оснований для признания у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а не состоянием алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение впервые тяжкого преступления на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 14368 руб. 58 коп.

Согласно заявлению представителя ТФОМС Мурманской области исковые требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему ФИО, застрахованному в Мурманском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС», была оказана медицинская помощь во время стационарного лечения в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 16.06.2019 по 27.06.2019.

Стоимость лечения потерпевшего в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» составила 14368 руб. 58 коп. (38834 руб. (базовая ставки финансирования в стационарных условиях) х 0,37 (коэффициент относительной затратоемкости) х 1 (управленческий коэффициент) = 14368,58).

Мурманский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевшего в сумме 14368 руб. 58 коп., что подтверждается справкой по счету <№> от 01.07.2019, выпиской из платежного поручения <№> от 17.07.2019, выданные Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 10 февраля 2020 года.

ФИО1 изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18.06.2019 по 19.06.2019 включительно и содержания под стражей с 10.02.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20.06.2019 по 17.09.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 14368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного расследования и в суде первой инстанции, на основании с ч.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский»:

марлевый тампон со следами вещества бурого цвета и орудие преступления складной нож - уничтожить;

предметы одежды и обуви (пара кроссовок «Adidas», куртка матерчатая с капюшоном, джинсовые брюки, футболка, кофта, трусы) и бегунок от молнии – выдать по принадлежности потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов