Апелляционное постановление № 22К-1090/2025 22К-43/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...13,

с участием: - прокурора ...1,

- заявителя ...12,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...12 на постановление Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ... в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...12 о признании действий следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по ..., связанных с не прекращением уголовных дел в отношении него по реабилитирующим основаниям незаконными, возложении обязанности на начальника указанного следственного органа прекратить уголовные дела, а также возложении обязанности на вышеуказанный орган принести официальные извинения.

В апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... заявитель ...12. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что возбужденное уголовное преследование прекращается следственными органами отдельным процессуальным документом – постановлением о прекращении уголовного дела (преследования), которое должно было быть ему вручено под расписку. Обращает внимание, что, вопреки возражениям прокурора, двумя годами ранее, именно прокуратура ... обращалась в Ленинский районный суд Владикавказа с ходатайством о возбуждении в отношении него уголовного преследования по тяжкой статье и именно по основанию действующих, не прекращенных уголовных преследований. Более того, указывает, что Промышленный районный суд ... отказал ему в праве на реабилитацию именно по причине не прекращенных уголовных преследований. Считает, что для реабилитации ему нужен документ о прекращении всех уголовных преследований, с правом на реабилитацию. Указывает, что официально прекращено только одно из всех возбужденных уголовных дел. Ответ на обращение с просьбой прекратить уголовные дела, а также принести официальные извинения, даже спустя более месяца, не получен. Считает, что суду следовало найти, привлечь к судопроизводству и возложить обязанность извиниться надлежащий орган. Обращает внимание, что постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ... отменено аналогичное постановление. Вместе с тем, суд первой инстанции проигнорировал выводы апелляционной инстанции. Просит постановление отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... ...3 просит постановление Ленинского районного суда ... от ...г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

Так, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что в отношении ...12 и ряда других лиц, действительно были возбуждены несколько уголовных дел, которые в период с 2015 по 2016 соединялись в одно производство и расследовались в рамках одного уголовного дела. Впоследствии уголовное преследование в отношении ...12, а также других лиц было прекращено, а уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СУ МВД по РСО-Алания. В 2018 году предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом того, что ...12 было предъявлено обвинение только по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в последствии уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований полагать, что в отношении него еще ведется производство предварительного расследования по другим уголовным делам, у суда не имеется, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в заседании суда первой инстанции и усматривается из представленных суду материалов уголовного дела ...:

... СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ...4, ...5, ...8B., ...6, ...7 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств АО «Русский строительный банк» (т. 1 л.д.1-2).

В тот же день, ..., СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ...7, ФИО1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 3 л.д.1-2).

... СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ...7 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «Московский индустриальный банк» (т. 4 л.д.1-2).

В тот же день, ..., СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ...4, ...5 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ПАО «Банк Возрождение» (т. 5 л.д.1-2).

Так же, ..., СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО-Алания в отношении ...4, ...8 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств ПАО МАБ «Темпбанк» (т. 6 л.д.1-2).

... уголовные дела №..., ..., ..., ... и ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен ... (т.2 л.д. 105-108).

... уголовное дело ... в отношении ...7, ...9, ...5, ...8B., Хубулова K.JT. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, изъято из производства следственной части следственного управления МВД по РСО-Алания и передано для дальнейшего расследования в следственное управление Следственного комитета России по РСО-Алания (т. 7 л.д. 2).

... следственным управлением СК РФ по РСО-Алания в отношении ...12 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в особо крупном размере, в составе организованной группы (т. 7 л.д. 12-14).

... следственным управлением СК РФ по РСО-Алания в отношении ...12 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Ставропольского филиала Банка «Возраждение», в особо крупном размере, в составе организованной группы (т. 8 л.д. 1-3).

В тот же день, ..., следственным управлением СК РФ по РСО-Алания в отношении ...12 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств ПАО МАБ «Темпбанк», в особо крупном размере, в составе организованной группы (т. 8 л.д. 4-6).

Также, ... следственным управлением СК РФ по РСО-Алания в отношении ...12 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств АО «Русский строительный банк», в особо крупном размере, в составе организованной группы (т. 8 л.д. 7-10).

Также, ... следственным управлением СК РФ по РСО-Алания в отношении ...12 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «Московский индустриальный банк», в особо крупном размере, в составе организованной группы (т. 8 л.д. 11-14).

Из изложенного следует, что в отношении ...12 за период с ... по ... было возбуждено 5 уголовных дел - №..., 12/3372, 12/3371, 13/2359, 21/2405.

В тот же день, постановлением от ..., уголовное дело ... соединено в одном производстве с уголовными делами №..., 12/3372, 12/3371, 13/2359, соединенному уголовному делу присвоен ... (т. 8 л.д. 15-20).

Таким образом, с уголовным делом ... в одном производстве соединены 4 уголовных дела, возбужденных в отношении ...12 - уголовные дела №..., 12/3372, 12/3371, 13/2359. Уголовное дело ... не было соединено в одном производстве с уголовным делом .... Какой-либо информации о судьбе данного уголовного дела не имеется.

Кроме того, мотивировочная часть постановления о соединении уголовных дел от ... не совпадает с резолютивной и содержит многочисленные неясности, что существенно осложняет выяснение вопроса, какие конкретно уголовные дела были соединены в одно производство.

В частности, в описательно-мотивировочной части постановления при описании эпизода по факту причинения вреда ПАО МАБ «Темпбанк» (уголовное дело ...), указано, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; в постановлении о соединении уголовных дел ущерб указан в размере 1095000 рублей, а в постановлении о возбуждении уголовного дела – 1542311 рублей.

В постановлении о соединении уголовных дел при описании эпизода по факту причинения вреда АО «Русский строительный банк» указан номер уголовного дела 12/3371, при этом в действительности уголовное дело по данному факту имеет .... В постановлении указана также разная сумма ущерба по данному эпизоду: в одном месте 1542311 рублей, в другом – 1093000 рублей.

В постановлении о соединении уголовных дел при описании эпизода по факту причинения вреда Ставропольскому филиалу Банка «Возрождение» указан номер уголовного дела 21/2405, при этом в действительности уголовное дело по данному факту имеет ....

В описательно-мотивировочной части постановления о соединении уголовных дел описаны эпизоды по фактам причинения вреда ПАО МАБ «Темпбанк», АО «Русский строительный банк», ОАО «Московский индустриальный банк» и Ставропольскому филиалу Банка «Возрождение» (уголовные дела №..., 21/2405, 12/3372, 13/2359 соответственно). То есть уголовное дело ..., по факту хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не соединено в одном производстве с уголовным делом ....

В противоречие с описательно-мотивировочной частью постановления о соединении уголовных дел, согласно резолютивной ее части, не соединено в одном производстве уголовное дело ... (по факту покушения на хищение денежных средств АО «Русский строительный банк»).

Таким образом, в отношении ...12 было возбуждено 5 уголовных дел, а соединено в одном производстве с уголовным делом ... лишь 4 уголовных дела. Одно уголовное дело, возбужденное в отношении ...12, осталось за рамками уголовного дела .... Какое-либо процессуальное решение по нему органом предварительного расследования не принято.

... ...12 привлечен по уголовному делу ... в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 7 л.д.251-252). Из мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ...12 привлечен в качестве обвиняемого только по эпизоду по факту хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Это же следует и из резолютивной части постановления, где указано о предъявлении ...12 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии, ..., в отношении ...12 и других лиц было возбуждено еще 2 уголовных дела, по ч.4 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ соответственно, которые соединены в одном производстве с уголовным делом ....

... старшим следователем следственного отдела по ... СУ СК РФ по РСО-Алания ...10 уголовное преследование в отношении ...12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступления (т. 10 л.д. 30-31);

... уголовное дело ... передано по подследственности в СУ МВД по РСО-Алания для организации дальнейшего расследования (т. 10 л.д 59-60);

... постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по ... ...11 предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 10 л.д. 64-65).

Более, никаких следственных действий по данному уголовному делу не проводилось.

Таким образом, судом правильно установлено, что в отношении ...12 действительно были возбуждены несколько уголовных дел. Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных органом предварительного расследования материалов не следует, что все возбужденные уголовные дела в период с 2015 по 2016 соединялись в одно производство и расследовались в рамках одного уголовного дела. Судом сделан также ошибочный вывод о том, что впоследствии уголовное преследование в отношении ...12 было прекращено.

Не основан на законе и вывод суда о том, что, с учетом того, что ...12 было предъявлено обвинение только по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в последствии уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено, то оснований полагать, что в отношении него еще ведется производство предварительного расследования по другим уголовным делам, у суда не имеется.

В соответствие со ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ (пункт 1), либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ (пункт 2), либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ (пункт 3), либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном его ст. 223.1 (пункт 4). Следовательно, само возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, задержание лица по подозрению в совершении преступления, применение к нему меры пресечения или его уведомление о подозрении в совершении преступления обусловливают приобретение им процессуального статуса подозреваемого. При этом статья 46 УПК РФ определяет лишь начальный момент, с которого лицо становится подозреваемым.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в одном производстве с уголовным делом ... соединены несколько уголовных дел, возбужденных в отношении ...12, по нескольким эпизодам вменяемых ему преступлений. Прекращение уголовного преследования в отношении ...12 в рамках уголовного дела ..., но по одному из эпизодов (ч.4 ст. 159 УК РФ), по которому ему ранее было предъявлено обвинение, не означает автоматическое прекращение уголовного преследования по другим эпизодам. Равно как и не предъявление ...12 обвинения по этим эпизодам не означает автоматическую утрату им статуса подозреваемого и, соответственно, прекращение в отношении него уголовного преследования в полном объеме.

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона возможно устранить в заседании суда, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, считает возможным рассмотреть жалобу ...12 по существу.

Как следует из жалобы ...12, он просит признать действия следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по ..., связанные с не прекращением уголовных дел в отношении него по реабилитирующим основаниям незаконными, возложить обязанность на начальника указанного следственного органа прекратить уголовные дела, а также возложить обязанность на вышеуказанный орган принести официальные извинения.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в силу принципа состязательности сторон судопроизводства, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции РФ и предполагающего разграничение в уголовном процессе функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием (постановления от ... N 1-П и от ... N 7-П; определения от ... N 310-О-О, от ... N 445-О-О и др.). При рассмотрении жалоб по правилам статьи 125 УПК РФ суд, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным либо необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, не наделен полномочием самому отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения, поскольку в этом случае он в той или иной мере фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с ролью суда, как она определена в законе (части вторая и третья статьи 15 УПК РФ) (определения Конституционного Суда РФ от ... N 2-О, от ... N 1003-О и от ... N 551-О).

Соответственно, суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, что, однако, не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие решения, обязывающего следственный орган прекратить уголовное дело либо уголовное преследование, фактически означало бы вмешательство в процессуальную деятельность следственного органа и явилось бы нарушением принципа процессуальной самостоятельности следователя. В этой части жалоба ...12 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы ...12 о наличии неопределенности в его правовом статусе, создающей препятствия для его реабилитации, заслуживают внимания.

Как было установлено судом апелляционной инстанции на основе представленных органом предварительного расследования материалов, процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ...12 было принято только по одному из эпизодов возбужденных в отношении него уголовных дел.

При этом, как пояснил в заседании суда первой инстанции заместитель начальника СУ УМВД России по ... - начальник ОРПСЭ ФИО2, в настоящее время в отношении ...12 и в отношении других лиц, уголовное преследование в отношении которых ранее было прекращено, не осуществляется, никакие следственные, процессуальные действия в их отношении не проводятся. Само уголовное дело прекращению не подлежит, поскольку по нему ведется расследование с целью установления лица, совершившего преступление. В рамках данного уголовного дела ...12 не является лицом уголовного судопроизводства, в том числе ни подозреваемым, ни обвиняемым. Иные уголовные дела в отношении ...12 не возбуждались.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регулируя основания и порядок возбуждения уголовного дела, одновременно закрепляет и основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В частности, статьи 146, 147 УПК РФ наделяет орган дознания, дознавателя, следователя правом возбудить уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Согласно ст. 153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Статья же 212 УПК РФ обязывает дознавателя или следователя прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.2 УПК РФ.

Из взаимосвязанных положений п. 55 ст. 5, статей 46, 146, 147, 153 и 212 УПК РФ - принимая во внимание различия юридических оснований, в силу которых лицо является подозреваемым, в том числе на основании возбуждения в отношении него уголовного дела, а также дифференциацию оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела и уголовного преследования, в том числе по многоэпизодным делам, - не следует, что само по себе прекращение уголовного преследования по одному эпизоду означает прекращение процессуального статуса лица в качестве подозреваемого, снятие с него подозрения в других преступлениях, уголовные дела по которым соединены в одно производство, а равно прекращение его уголовного преследования в целом, т.е. процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления. Кроме того, предъявление обвинения лишь по одному эпизоду соединенного уголовного дела с последующим прекращением по нему уголовного преследования, не означает автоматического прекращения статуса подозреваемого по другим эпизодам уголовного дела.

Так, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, причем допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (статьи 24 и 27 УПК РФ). В числе же оснований для прекращения уголовного преследования п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ предусматривает и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, свидетельствующую либо об отсутствии доказательств (достаточных данных), позволяющих продолжить уголовное преследование конкретного лица (неустановленная причастность), либо об установленной его непричастности к совершению преступления (п. 20 ст. 5 УПК РФ). Как отметил Конституционный Суд РФ, указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, определяющими подозреваемого и обвиняемого как участников уголовного судопроизводства и регулирующими их правовой статус (статьи 46 и 47), а его назначение в системе этих норм - как прекращение в отношении таких лиц процессуальной деятельности, нацеленной на их изобличение, и защита тем самым их прав (определения от ... N 849-О и от ... N 2068-О). В случае прекращения уголовного преследования подозреваемого в связи с непричастностью к совершению преступления с него снимается подозрение в преступлении и у него возникает право на реабилитацию (пункт 3 части второй статьи 133 УПК РФ).

Изложенные положения уголовно-процессуального закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ касаются конкретного преступления и предполагают необходимость прекращения уголовного преследования лица, при наличии к тому оснований, по всем преступлениям, по которым возбуждены уголовные делам, с вынесением соответствующего процессуального документа.

В свою очередь, отсутствие процессуального документа, свидетельствующего о том, что подозрение снято и уголовное преследование прекращено по всем эпизодам уголовных дел, соединенных в одно производство, способно воспрепятствовать восстановлению прав, нарушенных уголовным преследованием, делая, в частности, невозможным применение ст. 133 УПК РФ об основаниях возникновения права на реабилитацию. Поскольку же уголовно-процессуальный закон определяет лишь начальный момент, с которого лицо становится подозреваемым, неопределенность правового статуса этого лица в ситуации фактического уголовного преследования - без его юридического оформления и, соответственно, без предоставления прав по защите от него - может сохраняться вплоть до истечения сроков давности уголовного преследования.

Между тем, как прямо предусмотрено п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, что следователь в силу требований ч.1 ст. 11 УПК РФ обязан разъяснить лицу, обеспечив возможность осуществления его прав.

Таким образом, отсутствие процессуального документа, свидетельствующего о прекращении уголовного преследования в отношении ...12 по всем возбужденным в отношении него уголовным делам, в том числе и по уголовному делу, не соединенному в одном производстве с уголовным делом ..., при одновременном утверждении представителем органа предварительного расследования о полном прекращении уголовного преследования в отношении ...12, создают неопределенность в правовом статусе ...12 и нарушают его конституционные права.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать действия (бездействие) органа предварительного расследования, создавшие неопределенность в правовом положении ...12, незаконными. При этом орган предварительного расследования обязан в пределах своей компетенции устранить возникшую неопределенность в правовом статусе ...12: либо продолжить уголовное преследование заявителя, либо юридически оформить прекращение уголовного преследования по всем возбужденным в отношении него уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», ст. 125, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым жалоба ...12, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Жалобу ...12 в части признания действий следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по ..., связанных с не прекращением уголовных дел в отношении него по реабилитирующим основаниям, незаконными, возложении обязанности на начальника указанного следственного органа прекратить уголовные дела, а также возложении обязанности на вышеуказанный орган принести официальные извинения, оставить без удовлетворения.

Признать действия (бездействия) следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по ... и следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания, создавшие неопределенность в правовом статусе ...12 по возбужденным в отношении него уголовным делам, незаконными.

Обязать следственный отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по ... и следственный отдел по ... СУ СК России по РСО-Алания устранить неопределенность в правовом статусе ...12, возникшую по всем возбужденным в отношении него уголовным делам.

Апелляционную жалобу ...12 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий