Приговор № 1-186/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017 (№ 11701320069230419)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Ларина А.Н.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 21 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ....., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... около ..... часов ФИО2, находясь возле ..... обратила внимание на припаркованный возле ..... ..... автомобиль ВАЗ 31105, г/н ..... с приоткрытым багажным отсеком, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила из автомобиля ВАЗ 31105, г/н ....., имущество, принадлежавшее Потерпевший №1: а именно, кейс пластиковый зеленого цвета, прямоугольной формы, в котором находился набор инструментов, состоящий из 6-7 отверток, стоимостью 200 рублей; кейс пластиковый черного цвета, прямоугольной формы, в котором находились инструменты - набор головок «.....» стоимостью 4000 рублей; сумку черно-серого цвета, тряпичную, в которой находились гаечные ключи, отвертки, съёмники ступичных подшипников стоимостью 2500 рублей; сумку дамскую черного цвета, в которой находились мелкие гаечные ключи и отвертки, стоимостью 1000 рублей;тряпичный чехол серого цвета, в котором находился алюминиевый раскладной стол с двумя пластиковыми столешницами черного цвета, стоимостью 4500 рублей, а также пляжный зонт синего цвета стоимостью 1000 рублей; электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью 1000 рублей; переносную сумку-холодильник «..... материальной ценности не представляющую, в которой находились рыболовецкие снасти - крючки, поплавки, грузила для рыбалки, стоимостью 300 рублей; телескопическую удочку длиной 4 метра стоимостью 300 рублей, телескопическую удочку длиной 5 метров стоимостью 500 рублей, на общую сумму 15300 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимойи потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая работает, имеет постоянное место жительство. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимойсуд учитываетполное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая указалао местонахождении похищенного имущества, в результате чего оно было возвращенопотерпевшему и он не настаивает на строгом наказании подсудимой; наличие у подсудимой на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи суд учитывает, что ФИО2 проживает с малолетним ребенком, состоит в браке, однако фактически с мужем не проживает.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания подсудимой позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и ее исправления. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможнымподсудимой не назначать.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нейположения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кейс пластиковый зеленого цвета с набором инструментов, кейс черного цвета с набором инструментов, сумку тряпичную с набором гаечных ключей и иными инструментами, сумку дамскую черного цвета с гаечными ключами, тряпичный чехол с алюминиевым раскладным туристическим столом и зонтиком, электрический чайник «Scarlett», сумку холодильник «Efess», удочки телескопические 4 и 5 метров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.92-94) по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: О.В.Орлова