Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2-807/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являетс собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2006г., после смерти отца О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другая <данные изъяты> доля указанной квартиры находится в собственности ФИО2

В октябре 2010г. он обращался в суд с иском о разделе указанной квартиры в натуре между собственниками по идеальным долям. В ходе рассмотрения иска между сторонами достигнута договоренность о том, что вопрос о спорном имуществе будет решен мирным путем, без судебного разбирательства. Однако этого не произошло до сегодняшнего дня. Спор между сторонами не урегулирован. ФИО2 проживает и распоряжается квартирой единолично, злоупотребляя своими правами, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой и распоряжение имуществом.

Он обращался к ФИО2 с досудебной претензией 10.05.2018г. для урегулирования возникшего спора, однако ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, закрепив за ФИО2 комнату 12,7 кв.м., за ним – комнату 15,9 кв.м. Места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Просил рассматривать дело без его участия, с участием своего представителя ФИО3 В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.03.2018г. сроком на три года, в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ФИО2 помещение, площадью 15,9 кв.м., выделить ФИО1 помещение, площадью 12,7 кв.м., о чем представил письменное заявление. Исковые требования в уточненном варианте поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.10.2018г., сроком на 5 лет, исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан представителем ответчика в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ФИО2 комнату 15,9 кв.м., за ФИО1 – комнату 12,7 кв.м.

Места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Журавлев