Приговор № 1-432/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-432/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

23.07.2007 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17.10.2007 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 11.03.2008, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8.05.2008, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.07.2015 освобожденного по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период примерно до 14 часов 30 минут <дата> ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение алюминиевых секций ограждения могилы на <данные изъяты>, разработав план совершения преступления и распределив роли.

<дата> до 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, из корыстных побуждений, на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2106, приехали на 3-ю очередь <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 примерно в 14 часов 30 минут <дата>, подыскали в 132 секторе указанного кладбища могилу <ФИО>7, подошли к ней, и заранее приготовленной монтировкой отделили от основания ограждения могилы 16 алюминиевых секций ограждения в виде лепестков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сложив их на землю рядом с указанной могилой, для дальнейшей погрузки в автомобиль ФИО1 При этом каждый из них по очереди наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их преступным действиям, а в случае опасности предупредить друг друга и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. Заметив, что за их преступными действиями наблюдают работники кладбища, ФИО1 и ФИО2 оставили похищенное имущество у могилы <ФИО>7 и на вышеуказанном автомобиле скрылись с места совершения преступления.

В связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере до конца, распорядиться похищенным и причинить значительный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что не согласен с обвинением в части того, что совершил данное преступление с ФИО2, поскольку совершил его один, ФИО2 не знал, что он решил совершить хищение, в остальной части он с обвинением полностью согласен, кроме количества сломанных им секций на ограде могилы. С <ФИО>8 он ранее знаком, поскольку в 2006 году они вместе работали в похоронном бюро, но в разных бригадах, также ФИО2 он знал и ранее, они проживали на одной улице, случалось вместе выпивали спиртное. В один из дней марта 2017 г. в вечернее время, по просьбе ФИО2 они договорились приехать на кладбище для того, чтобы отремонтировать могилы его умерших родителей. На следующий день, утром <дата> они собрались и к обеду выехали на его автомобиле на кладбище, куда приехали примерно в 14 часов 30 минут. Приехав на кладбище, ФИО2 вышел за водой и за лопатой к женщине, которая торгует ритуальными принадлежностями. Затем они приехали в 88 или 98 сектор, на могилу к матери ФИО2, вышли из машины и стали убирать траву с могилы. Затем они поехали на третью очередь в 158 сектор на могилу отца жены ФИО2, последний стал очищать могилу от травы. Чтобы поправить могилу понадобился песок. Раньше он работал на кладбище и знал, где находится песок, поэтому поехал за песком, а ФИО2 остался у могилы. По дороге он увидел могилу <ФИО>7 и решил похитить лепестки с ограждения могилы. Остановившись у данной могилы, он вышел из машины и при помощи металлической монтировки, которая находилась в его машине, сломал 6 или 7 лепестков с ограды могилы, при этом 2-3 лепестка были сломаны до него. Заметив знакомых ему ранее работников кладбища он решил скрыться, оставив лепестки рядом с могилой, сел в машину и уехал в сторону могилы отца жены ФИО2 По дороге он посадил в машину <ФИО>8, который шел ему навстречу. Не выходя из машины, он сказал ФИО2 садиться в машину, что последний и сделал, они поехали в сторону выхода из кладбища. ФИО2 его спрашивал, куда они едут, но он пояснил, что объяснит позже. При этом никто из них из машины ничего не выбрасывал. Не доезжая до выхода с кладбища, дорогу им преградил директор кладбища на автомобиле Мерседес, <ФИО>8 вышел из машины и пошел выяснять, в чем дело. Из Мерседеса выбежал человек и стал наносить <ФИО>8 побои, после чего из машины выбежал директор кладбища с топором и тоже начал наносить побои. Затем вызвали полицию, сотрудники которой стали проводить следственные действия. Обнаруженные в его машине части лепестков ограды могил находились там, поскольку остались после ремонта оград других могил, так как он ранее работал в похоронном доме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что не согласен с обвинением, преступление он не совершал. С его гражданской супругой <ФИО>32 они расставались, и он решил исполнить перед ней свое обещание, отремонтировать могилу ее отца <ФИО>9 С <ФИО>10 он знаком примерно с 2000 года, они проживали на одной улице, также он работал в 2006 году с <ФИО>10 в сфере оказания похоронных услуг, потом его посадили в тюрьму. В 2015 году он вновь стал работать в сфере оказания похоронных услуг. <дата> он позвонил ФИО1 и попросил его помочь отремонтировать могилу, ФИО1 согласился и он приехал к нему домой. Также он попросил ФИО1 взять мешки для песка и найти песок, на что ФИО1 пояснил, что знает, где находится песок, используемый при работах на кладбище. Прежде чем поехать на могилу <ФИО>9, он попросил ФИО1 остановиться в районе 85 сектора у могилы его матери. Выйдя из машины, он поправил на могиле цветы, собрал и выкинул мусор. После этого, они поехали в 150 сектор. Перед этим, он взял у женщины по имени Ирина, которая работает на кладбище, лопату. Когда они подъехали к могиле, ФИО1 сказал, что забыл мешки для песка, но пояснил, что у него должны были остаться мешки и в них он наберет песок. ФИО1 уехал за песком, а он остался и стал поправлять цветы, табличку, собирать мусор. Собрав мусор, он пошел обратно на выход, наполнил бидоны с водой, в это время его видела Ирина. Затем он вернулся к могиле и поскольку ФИО1 не было, он позвонил ему по телефону, но он не отвечал. ФИО1 отсутствовал примерно 40 минут, тогда он вышел на аллею 150 сектора и пошел по ней, пройдя около 500 метров он увидел ФИО1 который двигался на своем автомобиле с большой скоростью. Остановившись рядом с ним, ФИО1 сказал ему садиться в машину. Он сел в машину и стал спрашивать, что произошло, на что ФИО1 сказал, что это его не касается. На выезде из кладбища, дорогу им преградил другой автомобиль, он стал интересоваться, почему им преградили дорогу, на что ФИО1 повернул и поехал обратно в 150 сектор, при этом их стал преследовать другой автомобиль. Он просил ФИО1 остановиться и разобраться в чем дело. В очередной раз, когда автомобиль Мерседес выехал им навстречу и ФИО1 хотел повернуть, он убедил ФИО1 остановиться. После чего он вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю Мерседес. Из Мерседеса вышел <ФИО>11 с топором и <ФИО>12, которые находились в алкогольном опьянении и стали спрашивать, зачем они ломают могилы, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Они стали наносить ему удары, в том числе топором и ногами. Несколько ударов он пропустил, у него закружилась голова, и он присел на корточки, при этом ФИО1 сидел в машине. Посидев на корточках около 10 минут, он пошел на могилу отца и просидел там, около 20 минут. Потом он услышал, что произносят его имя, решив, что ФИО1 бьют, вернулся к автомобилю. Считает, что свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 оговаривают его, поскольку находятся в служебной зависимости от <ФИО>11, который нанес ему телесные повреждения, и в связи с этим дал указания данным свидетелем оговаривать его. Поскольку <ФИО>11 нанес ему телесные повреждения, он также оговаривает его. Ранее, <ФИО>11 он видел 2 раза на кладбище в 2017 году, с ним не общался, со свидетелями <ФИО>13 и <ФИО>14 он также знаком не был, неприязненных отношений между ними не было.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он совершил преступление без участия ФИО2, а также показаниям ФИО2 о том, что он не совершал преступление, суд отвергает эти показания, поскольку они обусловлены их желанием избежать уголовную ответственность либо смягчить ее, противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на преступление нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в конце марта 2017 года следователь рассказал ему, что двое подозреваемых, задержанных работниками кладбища на месте преступления, разрушили ограду на могиле его матери <ФИО>7, которая находится с 1999 года на 3-м участке кладбища на улице <адрес>. Следователь показал ему фотографии разрушенной ограды, и сказал, что там имеется 16 отделенных секций ограды. Со стоимостью металлических секций ограды в размере <данные изъяты> рублей он согласен, данная сумма для него является значительной, поскольку он пенсионер. Со слов адвоката ему стало известно, что ограду в настоящий момент восстановили, однако сам он на могиле не был, поскольку перенес операцию, и ему тяжело передвигаться.

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в судебном заседании, согласно которым он работает землекопом <данные изъяты>». <дата> примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут с напарником <ФИО>14 они копали могилу в 141 секторе кладбища на <адрес> и услышали звуки ударов по металлу. Поскольку начальник предупреждал их о том, что на кладбище пропадают изделия оград с металлических памятников, они решили пойти на эти звуки. Подойдя к 132 сектору, они заметили подсудимых ФИО1 и ФИО2 Что конкретно делали в этот момент ФИО1 и ФИО2 он не видел, но судя по движениям и звукам, которыми сопровождались движения, они занимались каким-то демонтажем. Не дойдя до ФИО1 и ФИО2 около 30 метров, последние заметив, что они приближаются, стали уходить по направлению к началу сектора, где их ожидал автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета. <ФИО>14 пошел к месту, где ФИО1 и ФИО2 производили работы, а он пошел вслед за ними, так как он знал ФИО1, поскольку последний раньше работал в похоронном бюро. Он хотел спросить, что они делали, однако ФИО1 и ФИО2 сели в машину и уехали. Затем он вернулся к <ФИО>14, который на месте, где ранее находились ФИО1 и ФИО2, обнаружил металлический памятник со сломанными элементами ограды. Они позвонили начальнику, сообщив о произошедшем, и пошли обратно к могиле, которую копали. Затем <ФИО>14 на автомобиле ВАЗ-2104 поехал перекрывать выход из кладбища, а он остался на месте, так как с ним находились дорогостоящие инструменты. Через некоторое время он вновь услышал звуки и увидел примерно возле 132 сектора автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета, из которого кто-то что-то выбрасывал, ближе он подойти не мог, так как оставался со своим инвентарем. Позже с сотрудником полиции они обнаружили клетчатую сумку, в которой находились алюминиевые элементы оград могил, также рядом с сумкой находились несколько деталей.

Показаниями свидетеля <ФИО>14 в судебном заседании, согласно которым он работает землекопом <данные изъяты>». <дата> примерно с 14 часов до 14 часов 30 минут с напарником <ФИО>13 они пришли копать могилу в 141 сектор кладбища по <адрес> копать могилу, они услышали скрежет металла со стороны 132 сектора. Они пошли на данный звук и, дойдя до 132 сектора кладбища, увидели ФИО1 и ФИО2, чем конкретно они занимались, он не видел. Увидев их, ФИО1 и ФИО2 стали уходить в сторону автомобиля ВАЗ-2106 темного цвета. <ФИО>13 пошел в их сторону, а он направился на место, где ранее стояли ФИО1 и ФИО2, и увидел там сломанные лепестки ограды могилы. Затем ФИО1 и ФИО2 уехали на автомобиле, а они позвонили начальнику кладбища и сообщили о произошедшем. После этого, они вернулись на место, где копали могилу, и вновь увидели автомобиль ВАЗ-2106 темного цвета направлявшийся со стороны 141 сектора в сторону 132 сектора. Он на автомобиле ВАЗ-2104 поехал перекрывать ворота. Перекрыв ворота, приехал начальник кладбища <ФИО>11, в этот же момент позвонил <ФИО>13 и сказал, что в 132 секторе опять видит автомобиль ВАЗ-2106. <ФИО>11 поехал в сторону 132 сектора, а ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ-2106, который хотел выехать через ворота, но ворота он перекрыл и данный автомобиль поехал в сторону 116-118 секторов. Из глубины кладбища выехал <ФИО>11, он объяснил ему направление движения автомобиля ВАЗ-2106 и он поехал за ним. Позже, когда приехал эксперт с собаками, недалеко от могилы, нашли большую сумку с алюминиевыми лепестками. Всего на кладбище нашли около 50 кг элементов с разрушенных оград могил.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 в судебном заседании, согласно которым он работает на кладбище на <адрес> родственников погребенных ему поступали жалобы на сломанные ограды могил, кражу лепестков оград могил. В конце марта 2017 года, примерно в 15 часов <ФИО>13 и <ФИО>14 копали могилу на третьей очереди кладбища. Они позвонили и сказали, что услышали звук, будто бьют по ограде и пошли посмотреть, пройдя на место, они увидели двух парней на черной машине ВАЗ-2106, ломающих ограду могилы. Он поручил им смотреть за ними и перекрыть ворота. Поскольку с ним в это время находился <ФИО>12 они поехали вместе на кладбище. Они приехали на третью очередь, где около ворот его встретил <ФИО>14 и показал, в какую сторону надо ехать. Они с <ФИО>12 увидели автомобиль ВАЗ-2106 черного цвета и поехали ему навстречу. Увидев их, данный автомобиль стал от них скрываться. Пока они ездили за данным автомобилем по кладбищу, из пассажирского сиденья данного автомобиля вылетали элементы ограждений в форме лепестков, их бросал ФИО2 Несколько раз автомобиль останавливался. После того, как автомобиль окончательно остановился, они подъехали к данному автомобилю с одной стороны, а с другой стороны подъехал <ФИО>14 ФИО2 вышел из машины, а ФИО1 остался в ней. Они начали спрашивать у ФИО2 и ФИО1 зачем они ломают ограды. Потом ФИО2 ушел, и они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО2 вернулся. Когда ФИО2 вышел из машины, он ходил и покусывал губы, как будто у него на губе была кровь. А когда он пришёл обратно, на руке уже был намотан платок, злился, ругался, возмущался. По приезду сотрудников полиции, они стали записывать показания и составили протокол. После этого приехал участковый, следственно-оперативная группа, и они до ночи собирали по кладбищу лепестки со следственно-оперативной группой.

Показаниями свидетеля <ФИО>11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым <дата> после того, как <ФИО>14 сообщил, что в 132 секторе кладбища двое мужчин демонтируют элементы металлической ограды могилы, они с <ФИО>12 приехали на кладбище на его автомобиле, и увидели автомобиль ВАЗ-21061 черного цвета, стали его догонять, однако данный автомобиль стал скрываться, по ходу движения выбрасывая металлические лепестки на землю из окна пассажирской двери. После того как, все лепестки выбросили, автомобиль остановился и из машины вышел ФИО2, который стал вступать с ними в конфликт по поводу того, что они за ними гнались на автомобиле. <ФИО>11 стал спрашивать, зачем они скрывались от них, если им нечего боятся. Потом он стал спрашивать, зачем они ломают могилы, на что ФИО2 ответил, что никаких могил он не ломал, а пришел навестить могилу отца. ФИО1 оставался сидеть в автомобиле, руки у него были черные, видимо от контакта с металлом. ФИО2 позвонил своей жене и в скорую помощь, стал говорить, что они причинили ему телесные повреждения. Никаких телесных повреждений ни ФИО1, ни ФИО2, они не наносили. Когда ФИО2 выходил из автомобиля, он обратил внимание на то, что одна рука у него была перемотана фрагментом ткани со следами бурого цвета, похожими на кровь. ФИО2 вел себя весьма агрессивно, размахивал руками и кричал, но когда приехала его жена и бригада скорой помощи сразу сел и схватился за голову, жалуясь на самочувствие (т. д. 1 л. д. 94-98).

После оглашения показаний свидетель <ФИО>11 подтвердил их в части возникших противоречий, пояснив, что ввиду давности событий не смог сразу вспомнить подробно обстоятельства, связанные с уголовным делом.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>11 в части возникших противоречий, суд признает достоверными показания этого свидетеля на предварительном расследовании, поскольку они по обстоятельствам происшедшего согласуются с показаниями других свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, последовательны и не противоречивы.

Показаниями свидетеля <ФИО>12 в судебном заседании, согласно которым <дата>, в дневное время он пришел на 3-ю очередь кладбища на <адрес>, убрался у родственников на могиле и выдвинулся в сторону администрации, где встретился со знакомым <ФИО>11 В этот момент <ФИО>11 позвонили и сказали, что на 3-ей очереди что-то ломают на могилах, после чего они вместе поехали на 3-ю очередь. Приехав на кладбище, им указали направление движения автомобиля ВАЗ-2106 темного цвета. На автомобиле марки Мерседес они пытались догнать автомобиль ВАЗ-2106, но долгое время им не удавалось это сделать. Потом позвонили <ФИО>14 и <ФИО>13, чтобы они своей машиной перекрыли выход из кладбища. После 20 минут погони по кладбищу, в 151 секторе они с двух сторон остановили автомобиль ВАЗ-2106, который во время преследования останавливался, и из него выкидывали алюминиевые элементы оград. Все что можно было скинуть из машины, они уже скинули, последний раз они остановились в 151 секторе, из машины вышел ФИО2 и кинул что-то в траву. Когда они остановились и зажали двумя машинами их машину, пройдя на это место, они увидели там лежащие три куска ограды. На вопрос ФИО2 и ФИО1, что они здесь делают, они ответили, что у них тут дела, не поясняя ничего конкретно. После того как они заблокировали машину, ФИО2 и ФИО1 покрутились вокруг машины, помыли руки и ФИО2 ушёл на полчаса. У ФИО1 и ФИО2 руки были грязные, алюминий после себя оставляет на руках след как пудра, поэтому до приезда полиции они мыли руки. Затем приехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа. Пройдя по кладбищу со следственно-оперативной группой, они нашли более 60 элементов оград могил. Также нашли сумку с элементами оград, пришел кинолог с собакой, собака сделала выкладку.

Показаниями свидетеля <ФИО>15 в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОП <номер> УМВД России по г. Астрахань. В один из дней в конце марта 2017 года в послеобеденное время из дежурной части ему поступило сообщение о тайном хищении имущества на кладбище на улице <адрес>. Поскольку ранее администрация кладбища сообщала, что были случаи тайного хищения элементов и оград с могил, он незамедлительно проследовал на кладбище. На кладбище находились автопатруль патрульно-постовой службы, работники администрации кладбища, ФИО2 и ФИО1, автомобили ВАЗ-2106 темного цвета и Мерседес. Сотрудники патрульно-постовой службы пояснили, что администрация кладбища задержала ФИО1 и ФИО2, которые перемещались на автомобиле ВАЗ-2106 темного цвета. Работник администрации кладбища пояснил, что они пытались остановить автомобиль, так как этот автомобиль вызвал у них подозрение, поскольку к администрации кладбища обращались родственники умерших, которые поясняли, что с могил их родственников пропадали ограды, в основном в виде лепестков. Работники кладбища, производившие земельные работы, услышали шум металла, сообщили администрации, администрация соответственно обратилась в полицию. Спустя какое-то время они остановили автомобиль, в котором находились ФИО1 и ФИО2 Выслушав сотрудников полиции и работников кладбища, он сообщил в дежурную часть о необходимости прибытия следственно-оперативной группы. При этом, ФИО2 пояснял, что у него имеется травма, что ему плохо, рекомендовал вызвать скорую помощь, что и было сделано. После чего они стали дожидаться следственно-оперативную группу. Кроме того, по прибытию на кладбище ему показывали элементы ограды могилы, которые были хаотично разбросаны по всему кладбищу. Ближайшие он рассмотрел, чтобы далеко не отдаляться от места, где стоял автомобиль.

Показаниями свидетеля <ФИО>16 в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем командира взвода полка патрульно-постовой службы. Весной 2017 года, в послеобеденное время, поступило сообщение о краже на кладбище. Он в составе автопатруля прибыл на кладбище на <адрес>, на кладбище находились ФИО1, ФИО2, начальник и рабочие кладбища, а также автомобиль ВАЗ-2106 черного цвета. Начальник кладбища пояснил, что они задержали автомобиль ВАЗ-2106 черного цвета, а также что рабочие копали могилу, и услышав шум, пошли на данный шум и увидели ФИО1 и ФИО2, которые стали скрываться на автомобиле ВАЗ-2106. Подойдя к месту, где они увидели ФИО1 и ФИО2, рабочие нашли сломанную ограду могилы. Затем рабочие позвонили начальнику, который приехав, пытался остановить автомобиль ВАЗ-2106. Через некоторое время они заблокировали данный автомобиль и позвонили в полицию. Взяв объяснения от лиц на месте происшествия, он сообщил об этом в дежурную часть и получил указание дождаться следственно-оперативной группы. По приезду группа стала производить осмотр места происшествия и машины, в которой обнаружили фрагменты ограды могилы. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что приехали на могилы родственников.

Показаниями свидетеля <ФИО>17 в судебном заседании, согласно которым она работает дознавателем органов внутренних дел. Весной 2017 года, в вечернее время в полицию поступило сообщение о том, что на кладбище на <адрес> задержан автомобиль и двое лиц по подозрению в краже ограды с могил. Она приехала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. На месте находились сотрудники патрульно-постовой службы, полицейский автомобиль, автомобиль представителя кладбища, автомобиль ВАЗ, ФИО1, ФИО2 и работники кладбища. Начальник кладбища пояснил, что работники кладбища заметили ФИО1 и ФИО2, когда последние чем-то занимались рядом с одной из могил. Когда их окликнули, они стали убегать, сели в машину и по дороге стали выкидывать фрагменты лепестков от оград с могил. На месте происшествия вместе с экспертом <ФИО>18 она проводила осмотр, было обнаружено и изъято большое количество металлических серебристых фрагментов оград в виде лепестков. Изымаемые фрагменты оград с каждой могилы упаковывались отдельно. В осмотре также принимал участие представитель кладбища. Подтвердила, что исследованный в ее присутствии в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от <дата>, составлен ею, в протоколе имеются ее подписи. Содержание протокола и фототаблица к нему соответствует действительности. Предметы, указанные в протоколе осмотра, действительно изымались, при этом эксперт осуществлял фотографирование.

Показаниями специалиста <ФИО>18 в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия на кладбище на <адрес>. В соответствии с протоколом осмотра места проишествия от <дата>, предъявленном ему в судебном заседании, он фиксировал объекты на месте происшествия, при этом он применял фотоаппарат. Осмотр и фотографирование начались в сумеречное время, а закончились в ночное.

Показаниями свидетеля <ФИО>32 в судебном заседании, согласно которым <дата> примерно в 16 часов ей позвонил ФИО2, который на тот момент являлся ее супругом. Он сказал, что его обвиняют в краже, она ничего не поняла, поэтому приехала на кладбище на <адрес> кладбище находились полицейский автомобиль, и еще один автомобиль, также там были управляющий кладбищем, еще один неизвестный ей мужчина, ФИО2, ФИО1 на своем автомобиле и двое работников кладбища. ФИО2 рассказал ей, что приехал на кладбище с <ФИО>10 и направился на могилу ее отца, на третью очередь. Затем ФИО1 уехал за песком, а ФИО2 остался. Потом приехал ФИО1 и забрал его, они стали выезжать и какие-то лица стали преследовать их на машине. ФИО2 вышел из машины, и один из преследовавших его мужчин намахнулся на него топором, он стал защищаться, при этом она видела, что у него была немного окровавлена губа, и он жаловался на головокружение и головные боли. Также ФИО2 просил обыскать машину <ФИО>11, поскольку утверждал, что в ней топор, которым последний на него намахивался. Она вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в больницу. Также работники кладбища показали ей фрагменты лепестков от оград могил, начальник кладбища и работники объяснили ей, что поймали ФИО1 и ФИО2, ранее им поступали жалобы на кражу лепестков оград. <ФИО>11 пояснил, что от работников кладбища поступил сигнал о том, что они увидели, как похищают имущество. Также данные работники кладбища пояснили ей, что они находились рядом с местом, откуда похитили имущество и услышали звуки «отбивания», и увидели одного человека направляющего к машине, а второго, стоящим у машины. При этом они не были уверены, что это был ФИО2 и ФИО1, но по внешним признакам были на них похожи. Со слов <ФИО>11 он преследовал машину ФИО1 и ФИО2, из которой выкидывали через окно фрагменты лепестков. Ранее, они с ФИО2 неоднократно разговаривали о том, что необходимо поднять могилу отца, покрасить табличку, поскольку ФИО2 работал в сфере похоронных услуг. Последний раз, данный разговор состоялся не накануне произошедших событий, а еще раньше. ФИО2 подрабатывал тем, что помогал восстанавливать могилы. С ФИО2 они совместно проживали с 2015 года, после освобождения его из мест лишения свободы. Также она писала на следователя жалобу, содержание которой оговаривала с ФИО2, но потом жалобу отозвала, поскольку у нее изменилось мнение, так как следователь был не причем. В целом может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны, в том числе, потому что были неприятные случаи, связанные с нарушением закона. У ее матери пропали деньги, она написала заявление в полицию. После произошедшего она проверила могилу отца, она действительно была поднята, но ее брат пояснил, что могилу отца поднял он сам, а не ФИО2

Показаниями свидетеля <ФИО>19 в судебном заседании, согласно которым с 2014 года она работает на кладбище на <адрес>. <дата> с 9 часов утра она продавала цветы рядом с въездом на 3-ю очередь кладбища. Около 2 часов дня к кладбищу подъехал темный автомобиль, из которого вышел ФИО2 Автомобиль уехал на кладбище и скрылся из ее поля зрения, а ФИО2 подошел к ней, поздравил ее с прошедшим днем рождения, и взял у нее лопату, сказав, что она необходима ему, чтобы поправить могилу отца. Взяв у нее лопату ФИО2 зашел на кладбище и повернул налево, пропав из поля ее видимости. Примерно в 14 часов 30 минут, ближе к 15 часам, она вновь увидела ФИО2, который пришел с бутылками набрать воды, и сказал ей, что не успевает отдать лопату. Около 15 часов она уехала с кладбища и больше ФИО2 в тот день не видела, лопату он вернул ей через два дня. С ФИО2 она знакома по работе, с 2006 года, когда работала продавцом на рынке, там же грузчиком работал ФИО2, также в 2015 году в составе похоронной команды, ФИО2 принимал участие в похоронах ее матери. Сама она работает на кладбище с 2014 года, ФИО2 также работал на кладбище, иногда брал у нее лопаты для работы.

Показаниями свидетеля <ФИО>20 в судебном заседании, согласно которым он работает следователем органов внутренних дел, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 Он производил задержание ФИО2, поскольку последний был застигнут очевидцами на месте преступления, состояние ФИО2 не препятствовало его задержанию. Все показания подсудимых и свидетелей он записывал в протоколы следственных действий.

Показаниями свидетеля <ФИО>21 в судебном заседании, согласно которым она работает адвокатом, по назначению органов предварительного следствия осуществляла защиту интересов ФИО2 и принимала участие в следственных действиях с участием ФИО2 на стадии предварительного следствия. При производстве следственных действий следователем все показания ФИО2 фиксировались, она знакомилась с протоколами следственных и процессуальных действий с участием ФИО2 ФИО2 был не согласен с предъявленным ему обвинением, и избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом конфликтов со следователем у него не возникало, следователь на ФИО2 не оказывал никакого давления.

Показаниями свидетеля <ФИО>22 в судебном заседании, согласно которым она работает адвокатом. Она осуществляла защиту интересов ФИО2 и принимала участие в следственных действиях с участием ФИО2 на стадии предварительного следствия, при этом она полностью выполняла обязанности возложенные законом на адвоката, более подробно обстоятельств участия в уголовном деле не помнит. Конфликтов между ФИО2 и следователем, равно как и отказов следователя в принесении замечаний на протокол следственного действия не помнит.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория Городского кладбища <номер> по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ-21061, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра автомобиля обнаружены: монтировка, стамеска, слесарные ключи, матерчатая перчатка, фрагмент металлической секции ограждения, 1 металлическая секция ограждения, фрагменты грунта. Также на территории кладбища обнаружены: в 151 секторе у могилы <ФИО>23 - 2 металлические секции, в 132 секторе у могилы <ФИО>7 - 16 металлических секций, у могилы <ФИО>24 - 3 металлические секции, у могилы <ФИО>25 - 1 металлическая секция и 17 фрагментов металлических секций, у могилы Д-ных - 2 металлические секции, в 133 секторе у могилы <ФИО>26 - 2 металлические секции, в 121 секторе у могилы <ФИО>27 - 4 металлические секции и 2 фрагмента металлических секций, у могилы <ФИО>28 - 1 фрагмент литого металлического изделия серого цвета, в 117 секторе у могил <ФИО>38 и ФИО2 - 3 металлические секции (т. д. 1 л. д. 3-59).

Справка от <дата><номер>, согласно которой рыночная стоимость металлических секций ограждения из сплава алюминия в количестве 16 штук составляет <данные изъяты> рублей (т. д. 1 л. д. 84-86).

Заключением эксперта от <дата><номер>, согласно которому на фрагменте секции ограждения, изъятом из багажного отделения автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеются следы распила и не полного распила, которые образованы при помощи режущего круга шлифовальной машины, он отделен от основной части при помощи распила с использованием режущего круга шлифовальной машины. На фрагменте металлической секции, изъятом под передним правым ковриком автомобиля, 16 металлических секциях, изъятых в 132 секторе у могилы <ФИО>7, металлических секциях и их фрагментах, изъятых у могил <ФИО>23, <ФИО>29, <ФИО>25, <ФИО>40, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>30, <ФИО>38 и ФИО2, - следов орудий взлома не обнаружено, они отделены от основных частей при помощи разлома (т д. 2 л. д. 21-28).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>31 подтвердил сделанные им выводы, изложенные в заключении от <дата><номер>. Секции, изъятые на могиле <ФИО>7, крепились к основанию на 2-х ножках, и были отделены от основания путем отлома при помощи твердого предмета. Объекты поступили на экспертизу в отдельных упаковках, на каждой упаковке имелась надпись с какой могилы они были изъяты.

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений телефонного номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО2 и телефонного номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании ФИО1, согласно которым <дата> в 10 часов 46 минут, 15 часов 34 минуты, телефонный номер, находившийся в пользовании ФИО2 использовал базовую станцию по адресу: <адрес>, а телефонный номер, находившийся в пользовании ФИО1 использовал базовую станцию по адресу: <адрес> (т. д. 2 л.д. 56-66).

Протоколами проверки показаний на месте от <дата>, согласно которым свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 указали на могилу <ФИО>7 в 132 секторе Городского кладбища <номер> по адресу: <адрес>, у которой они увидели ФИО1 и ФИО2, движения, которых были похожи на демонтаж ограды могилы (т. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена могила <ФИО>7, расположенная в 132 секторе Городского кладбища <номер> по адресу: <адрес>. На могиле установлен металлический уголок, на который до хищения была установлена ограда в виде лепестков, на момент осмотра имеются только нижние части ограды (т. д. 2 л. д. 131-138).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены монтировка, стамеска, слесарные ключи, матерчатая перчатка, фрагмент металлической секции ограждения, 1 металлическая секция ограждения, фрагменты грунта, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Также осмотрены 16 металлических секций, обнаруженных в 132 секторе у могилы <ФИО>7, а также металлические секции и их фрагменты, обнаруженные у других могил (т. д. 2 л. д. 152-160).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свидетели обвинения неприязненных отношений к ФИО1 и ФИО2 не испытывали, а следовательно оснований к их оговору они не имели, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения сомнений не вызывают, они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им покушения на преступление, при этом имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимых.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, на автомобиле под управлением ФИО1, приехали на кладбище, где подыскали могилу <ФИО>7, подошли к ней и заранее приготовленной монтировкой отделили металлические секции ограждения в виде лепестков из сплава алюминия от основания ограждения. Заметив, что за их преступными действиями наблюдают работники кладбища, оставили отделенные секции у могилы и скрылись с места совершения преступления, в связи с чем не смогли довести преступный умысел на тайное хищение металлических секций ограждения с могилы <ФИО>7

Квалифицирующие признаки – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о тайном хищении чужого имущества, на автомобиле ФИО1 вместе приехали на кладбище, подыскали могилу и монтировкой отделили металлические секции ограждения могилы. При этом, они по очереди наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их преступным действиям, а в случае опасности предупредить друг друга и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. Стоимость алюминиевых секций ограды могилы <ФИО>7 составляет <данные изъяты> рублей, данный размер ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, является для него значительным и признается судом таковым.

Анализ показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о непричастности последнего к покушению на тайное хищение алюминиевых секций с могилы <ФИО>7 свидетельствует об их противоречивости, в связи с чем, суд отвергает эти показания, считая их обусловленными стремлением ФИО1 и ФИО2 избежать уголовную ответственность. Так, показания ФИО1 в части того, что он совершил инкриминируемое ему преступление без участия ФИО2, в предварительный сговор с последним на совершение преступления не вступал, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, которые прямо указали на ФИО1 и ФИО2, находившихся на могиле <ФИО>7, а также показаниями свидетеля <ФИО>13 о том, что ФИО1 и ФИО2 вместе выполняли движения, похожие на демонтаж, и скрылись на автомобиле ФИО1, после того как он с <ФИО>14 их заметил. При этом, свидетели <ФИО>13 и <ФИО>14 указали, что непосредственно после того, как ФИО1 и ФИО2 скрылись, они обнаружили на могиле <ФИО>7 сломанные элементы ограды могилы. Опровергаются и показания ФИО2 в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, в частности свидетели <ФИО>11 и <ФИО>12 прямо указали на ФИО1 и ФИО2, скрывавшихся от них в автомобиле ФИО1, а также на ФИО2 который выбрасывал во время движения автомобиля элементы сломанных оград могил. Показания свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>11 и <ФИО>12 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, непосредственно после совершения преступления, в ходе осмотра территории кладбища, на могиле <ФИО>7 обнаружены 16 металлических секций, фрагменты металлических секций обнаружены и у других могил, кроме того в автомобиле ФИО1 обнаружена монтировка. Показания данных свидетелей согласуются с заключением эксперта, согласно которому секции, изъятые на могиле <ФИО>7, крепились к основанию на 2-х ножках, и были отделены от основания путем отлома при помощи твердого предмета. Данными доказательствами опровергаются и показания ФИО1 и ФИО2 о непричастности последнего к покушению на тайное хищение алюминиевых секций с могилы <ФИО>7, данные последними в ходе проверки показаний на месте, на стадии предварительного расследования (т. <...>).

Доводы ФИО2 об оговоре со стороны <ФИО>11 и <ФИО>12 на почве того, что последние нанесли ему телесные повреждения, а также об оговоре со стороны свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14 в силу служебной зависимости от <ФИО>11, носят характер общих, ничем не подтвержденных суждений. В судебном заседании установлено, что свидетели <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 до совершения преступления с ФИО2 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли. <ФИО>11 и <ФИО>12 показали, что телесных повреждений ФИО2 не наносили, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

К показаниям свидетеля <ФИО>32 в части того, что со слов работников кладбища они увидели на месте происшествия двух человек похожих на ФИО2 и ФИО1, но при этом не были уверены, что это были именно ФИО2 и ФИО1, суд относится критически и отвергает в этой части ее показания, поскольку <ФИО>32 не являлась очевидцем данных событий, также данные показания <ФИО>32 опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, допрошенных в судебном заседании, которые прямо указали на ФИО1 и ФИО2, застигнутых на месте преступления.

Показания свидетеля <ФИО>19 в части времени, когда она видела ФИО2 на кладбище, не согласуются с протоколом осмотра детализации телефонных соединений телефонных номеров, находившихся в пользовании ФИО2 и ФИО1, согласно которому <дата> в 10 часов 46 минут, 15 часов 34 минуты, указанные телефонные номера использовали базовые станции по адресам: <адрес>, а также опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14, которые являлись очевидцами совершенного преступления, наряду с тем обстоятельством, что <ФИО>19 не являлась очевидцем преступления, время указала примерно, в связи с чем, к показаниям <ФИО>19 в указанной части суд относится критически и отвергает ее показания.

Вопреки доводам ФИО2 в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности его виновности и правильности квалификации его действий допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. д. 1 л.д. 207-209).

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, и не противоречат им, заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов, объективно в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянные места жительства в г. Астрахани, по местам жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно. ФИО2 на учетах в Областном наркологическом диспансере и Областной клинической психиатрической больнице не состоит. Кроме того, суд также учитывает и принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, имеет на иждивении малолетних детей, на учете в Областной клинической психиатрической больнице не состоит, вместе с тем, наблюдается в Областном наркологическом диспансере по поводу злоупотребления психостимуляторами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, кроме того, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде реального осуждения к лишению свободы, а ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом данных об их личностях, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: монтировку, изъятую в автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, фрагменты грунта уничтожить, 16 металлических секций, обнаруженных в 132 секторе у могилы <ФИО>7 оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализацию телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г. Астрахани.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 с 19 декабря 2017 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под его стражей с 31 марта 2017 по 2 апреля 2017 г. включительно, а также с 11 августа 2017 г. по 18 декабря 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: монтировку, изъятую в автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, фрагменты грунта уничтожить, 16 металлических секций, обнаруженных в 132 секторе у могилы <ФИО>7 оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, детализацию телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, ими заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН